研究者詳細

顔写真

タシロ　シモン
田代　志門
Shimon Tashiro
所属
大学院文学研究科　総合人間学専攻　社会人間学講座（社会学専攻分野）
職名
教授
学位

  • 博士（文学） （東北大学）

e-Rad 研究者番号
50548550
プロフィール

1976年山形県生まれ。岡山県出身。
2000年、東北大学文学部卒業。
2007年、東北大学大学院文学研究科博士後期課程修了。博士（文学）。
日本学術振興会特別研究員、東京大学大学院医学系研究科特任助教、昭和大学研究推進室講師、国立がん研究センター生命倫理部長を経て、現職。
専門は、社会学、生命倫理学。


学部・大学院と社会学の研究室で過ごし、医学部や病院で生命倫理に関する教育・研究に10年間取り組んだ後、社会学の研究室に戻りました。医療と社会の接点で起きる、さまざまな出来事に関心を持っています。

現場の具体的な問題を出発点として、実践的な関心に応えつつ、人文・社会科学に新たな発展をもたらすような成果を生み出せれば、と思っています。

 

研究業績について

これまでの主な研究業績は『死にゆく過程を生きる――終末期がん患者の経験の社会学』（世界思想社、2016年）と『研究倫理とは何か――臨床医学研究と生命倫理』（勁草書房、2011年）の二冊の単著です。
最近の研究成果として以下の2つの論文があります。いずれも以下のリンク先からダウンロード可能です。

 

経歴 7

  • 2024年4月 ～ 継続中
    東北大学　大学院文学研究科　教授

  • 2019年4月 ～ 2024年3月
    東北大学　大学院文学研究科　准教授

  • 2017年10月 ～ 2019年3月
    国立研究開発法人国立がん研究センター　研究支援センター生命倫理部　部長

  • 2015年4月 ～ 2017年9月
    国立研究開発法人国立がん研究センター　研究支援センター生命倫理室　室長

  • 2012年4月 ～ 2015年3月
    昭和大学　研究推進室　講師

  • 2009年2月 ～ 2012年3月
    東京大学　大学院医学系研究科　特任助教

  • 2006年4月 ～ 2009年1月
    独立行政法人日本学術振興会　特別研究員PD

︎全件表示 ︎最初の5件までを表示

学歴 2

  • 東北大学　大学院文学研究科　人間科学専攻 社会学専攻分野

    2000年4月 ～ 2007年3月

  • 東北大学　文学部　人文社会学科 社会学専修

    1996年4月 ～ 2000年3月

委員歴 20

  • 東北社会学会　理事

    2025年7月 ～ 継続中

  • 文部科学省・厚生労働省・経済産業省　生命科学・医学系研究等における個人情報の取扱い等に関する合同会議 委員

    2021年4月 ～ 継続中

  • 日本医療研究開発機構　AMED研究倫理・社会共創推進プログラム（旧研究公正高度化モデル開発支援事業） プログラムオフィサー

    2016年11月 ～ 継続中

  • 日本社会学会　理事

    2021年11月 ～ 2025年11月

  • 日本保健医療社会学会　理事

    2021年5月 ～ 2025年5月

  • 日本医学哲学倫理学会　会長

    2020年11月 ～ 2023年10月

  • 日本学術会議　臨床医学委員会（臨床研究分科会）特任連携会員

    2018年8月 ～ 2023年10月

  • 日本医学哲学・倫理学会　理事

    2012年11月 ～ 2023年10月

  • 東北社会学会　理事

    2019年7月 ～ 2023年7月

  • 文部科学省・厚生労働省・経済産業省　医学研究等に係る倫理指針の見直しに関する合同会議 委員

    2018年8月 ～ 2021年3月

  • 日本生命倫理学会　理事

    2014年10月 ～ 2020年10月

  • 厚生労働省　患者申出療養評価会議 構成員

    2016年4月 ～ 2020年8月

  • 日本医療研究開発機構　アドバイザリーボード 委員

    2015年10月 ～ 2019年10月

  • 日本保健医療社会学会　理事

    2015年5月 ～ 2019年5月

  • 厚生労働省　先進医療会議技術審査部会 構成員

    2014年10月 ～ 2018年9月

  • 医薬品医療機器総合機構　科学委員会 プラセボ対照試験に関する専門部会 委員

    2014年9月 ～ 2016年3月

  • 厚生労働省　臨床研究・治験活性化に関する検討会 構成員

    2011年8月 ～ 2015年3月

  • 厚生労働省　サリドマイド及びレナリドミド安全管理に関する検討会 構成員

    2013年5月 ～ 2015年1月

  • 厚生労働省　高血圧症治療薬の臨床研究事案に関する検討委員会 委員

    2013年8月 ～ 2014年12月

  • 文部科学省・厚生労働省　疫学研究に関する倫理指針及び臨床研究に関する倫理指針の見直しに係る合同会議 委員

    2012年12月 ～ 2014年12月

︎全件表示 ︎最初の5件までを表示

所属学協会 8

  • 日本オーラル・ヒストリー学会

    2012年10月 ～ 継続中

  • 日本臨床薬理学会

    2011年11月 ～ 継続中

  • 日本生命倫理学会

    2009年9月 ～ 継続中

  • 日本医学哲学・倫理学会

    2006年4月 ～ 継続中

  • 日本保健医療社会学会

    2003年4月 ～ 継続中

  • 日本社会学会

    2002年4月 ～ 継続中

  • 東北社会学研究会

    2000年4月 ～ 継続中

  • 東北社会学会

    2000年4月 ～ 継続中

︎全件表示 ︎最初の5件までを表示

研究キーワード 16

  • 死生観

  • 鎮静

  • 死の社会学

  • 臨床倫理

  • 被験者保護

  • 緩和ケア

  • 在宅医療

  • 臨床試験

  • 研究倫理

  • 専門職論

  • 質的研究

  • ライフストーリー

  • 病いの語り

  • 終末期医療

  • 生命倫理学

  • 医療社会学

研究分野 1

  • 人文・社会 / 社会学 /

受賞 2

  1. 第5回 社会調査協会賞（『社会と調査』賞）論文「研究規制政策のなかの社会調査」

    2015年

  2. 第9回 日本医学哲学・倫理学会 学会賞

    2012年　『研究倫理とは何か』勁草書房

論文 67

  1. Primary endpoints in randomized controlled trials for older adults with cancer: A scoping review. 国際誌

    Tomonori Mizutani, Funato Sato, Kohei Uemura, Yukari Shimizu, Tsuguo Iwatani, Satoshi Kobayashi, Masataka Sawaki, Shimon Tashiro, Tetsuya Tsuji, Hiroshi Yamamoto, Asao Ogawa, Tetsuya Hamaguchi

    Journal of geriatric oncology　17　(2)　102895-102895　2026年1月29日

    DOI： 10.1016/j.jgo.2026.102895 　

    詳細を見る 詳細を閉じる

    INTRODUCTION: Older adults represent a growing proportion of patients with cancer. However, confirmatory randomized controlled trials (RCTs) continue to rely primarily on tumor-based endpoints such as overall survival (OS), which may overlook outcomes particularly important to older adults, including quality of life (QOL), functional status, and treatment tolerance. This review aimed to systematically characterize the primary endpoints used in confirmatory RCTs enrolling adults aged ≥65 years and to evaluate how novel endpoints reflecting patient priorities were defined and analyzed. MATERIALS AND METHODS: PubMed, CINAHL, and the Cochrane Library were searched for English-language confirmatory RCTs exclusively enrolling adults aged ≥65 years with cancer and reporting a primary endpoint (up to January 19, 2024). Endpoints were classified as conventional (tumor-based) or novel (non-tumor-based). Data were extracted on endpoint definitions, measurement tools, and statistical approaches. RESULTS: Of 822 records identified, 66 RCTs met the eligibility criteria, yielding 71 primary endpoints. Conventional outcomes predominated (n = 53; 74.6%), with OS being the most frequent, followed by progression-free survival and disease-free survival. Novel endpoints (n = 18; 25.3%) included health-related QOL (HR-QOL), toxicity, geriatric assessment-based measures, composite endpoints, and patient satisfaction. HR-QOL was most commonly assessed using the European Organization for Research and Treatment of Cancer QLQ-C30. Definitions of toxicity and functional decline varied across studies. Variance assumptions were rarely reported, and minimal clinically important differences were inconsistently applied. Additional endpoints, such as quality-adjusted survival, overall treatment utility, and disability-free survival, were infrequently reported. DISCUSSION: Survival remains the predominant endpoint in confirmatory RCTs involving older adults with cancer, while patient-relevant outcomes are inconsistently incorporated. Addressing these gaps may facilitate more patient-centered trial designs and improve the real-world applicability of research findings for the aging cancer population.

  2. Study Protocol for Feasibility Randomized, Placebo-Controlled Trial of Efficacy of Midazolam as the Second-Line Treatment for Dyspnea in Patients with Advanced Cancer 査読有り

    Satoru Miwa, Masanori Mori, Shunsuke Oyamada, Takuhiro Yamaguchi, Keisuke Ariyoshi, Yoshinobu Matsuda, Kozue Suzuki, Junichi Tasaki, Yutaka Hatano, Kaoru Nishijima, Sayo Aiki, Satoshi Hagimoto, Toshiyuki Kuriyama, Yuka Okuda, Shimon Tashiro, Yoshihisa Matsumoto, Hironobu Hashimoto, Takashi Kawaguchi, Hiroshi Ishiguro, Sadamoto Zenda, Hiromichi Matsuoka, David Hui, Tatsuya Morita, Takashi Yamaguchi

    Palliative Medicine Reports　7　2026年1月

    出版者・発行元： SAGE Publications

    DOI： 10.1177/26892820261461866 　

    ISSN：2689-2820

    eISSN：2689-2820

    詳細を見る 詳細を閉じる

    Background: Dyspnea is one of the most distressing symptoms in patients with advanced cancer. Although systemic opioids are recommended as first-line pharmacologic treatment, 30–50% of patients do not achieve adequate relief. Midazolam is often used for persistent dyspnea despite opioid administration; however, robust evidence supporting its efficacy as a second-line treatment remains limited. Objectives: To evaluate the feasibility of a randomized controlled trial assessing the efficacy and safety of continuous subcutaneous midazolam infusion as second-line treatment for persistent dyspnea despite morphine administration in hospitalized patients with advanced cancer. Methods: A protocol for a multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled feasibility trial (J-SUPPORT2201/JORTC-PAL22) is described. The trial is being conducted at nine sites in Japan. Population: Participants are hospitalized adult patients with advanced cancer who are not receiving active anticancer treatment and who experience dyspnea at rest (Integrated Palliative Care Outcome Scale dyspnea score ≥2) despite continuous morphine infusion. Intervention/Control: Protocol treatment includes standardized morphine escalation plus continuous subcutaneous infusion of midazolam (9 or 6 mg/day for vulnerable patients) or placebo for 24 hours. Measurements: The primary endpoint is feasibility, defined as completion of protocol treatment at 24 hours. Secondary endpoints include dyspnea intensity, anxiety, rescue morphine use, communication, adverse events, and 30-day survival. Conclusions: This feasibility trial will provide methodological insights and preliminary clinical data regarding midazolam as a second-line option for persistent dyspnea despite morphine infusion in patients with advanced cancer and help design future confirmatory trials.

  3. アクターネットワーク理論とシンボリック相互行為論の出会うところ：不可視化されたモノの社会学へ

    田代志門

    社会学研究　(110)　81-103　2025年12月

  4. Factors in oncologists' attitudes on do-not-attempt-resuscitation orders for patients with cancer. 査読有り

    Midori Kadowaki, Chikako Shimizu, Shimon Tashiro, Yoko Takada, Tsunakuni Ikka

    International journal of clinical oncology　30　(12)　2662-2685　2025年10月11日

    DOI： 10.1007/s10147-025-02886-z 　

    詳細を見る 詳細を閉じる

    BACKGROUND: Discussions on do-not-attempt-resuscitation (DNAR) orders are considered critical end-of-life discussions with patients with advanced cancer; however, patients are not necessarily involved in these discussions. Therefore, we aimed to clarify oncologists' practice, perceptions, values, and attitudes regarding DNAR orders and to identify factors associated with oncologists' attitudes toward confirming patients' preference for DNAR orders. METHODS: Oncologists in designated cancer hospitals in Japan were surveyed using a self-administered questionnaire. Multivariate analyses were performed to identify attributes to attitudes toward confirmation of patients' preferences. RESULTS: Among 688 participating oncologists, 477 (69%) indicated that they would confirm patients' preferences when issuing a DNAR order if they were competent. Independent variables for positive attitudes toward confirming patients' preferences before issuing DNAR orders included "Talking about DNAR is severely distressing for family" (Odds ratio (OR) = 2.459, p < 0.001) and "It is burdensome to prepare for discussions regarding DNAR orders" (OR = 1.450, p = 0.002) and the value "Non-maleficence" (OR = 1.384, p = 0.012). On the other hand, independent variables for negative attitudes included "Patients do not need to know about DNAR if their family members know about it" (OR = 0.329, p < 0.001) and "Talking about DNAR orders is severely distressing for patients" (OR = 0.443, p ≤ 0.001) and the values "Preference of family" (OR = 0.687, p = 0.012), "Lack of training and education on discussing DNAR orders," (OR = 0.731, p = 0.006), and "It is hard to talk about death" (OR = 0.758, p = 0.026). CONCLUSION: Oncologists' discomfort talking about death and their perceived distress for patients and their families were associated with their attitudes towards discussions about DNAR orders.

  5. 同意によらない社会調査をどう正当化するか：ポスト「インフォームド・コンセント」の時代に向けて

    田代志門

    理論と方法　40　(1)　41-54　2025年3月

  6. 小児がん長期フォローアップ研究における同意取得のあり方と情報セキュリティについて（第二報） 査読有り

    加藤 実穂, 瀧本 哲也, 田代 志門, 松本 公一

    日本小児血液・がん学会雑誌　61　(5)　385-391　2025年2月

    出版者・発行元： 日本小児血液・がん学会

    DOI： 10.11412/jspho.61.385 　

    ISSN：2187-011X

    eISSN：2189-5384

    詳細を見る 詳細を閉じる

    臨床研究における同意取得の方法が多様化しつつあるなかで，小児がん長期フォローアップ研究における同意取得のあり方については，今日確立されているとは言えない．研究参加時の同意は代諾者によって行われることが多いが，長期フォローアップを実施する過程で，自己による意思決定が尊重される年齢に達した時点で患者本人からの同意の取得が必要となる．これに対応するためには，非対面で実施可能な同意取得方法について検討する必要があり，人を対象とする生命科学・医学系研究に関する倫理指針において言及されている「電磁的方法によるインフォームド・コンセント」を研究の内容と利用するシステムのセキュリティの強度に応じて採用するのが望ましいと考える． また，電子的データ集積システムを用いた同意取得は，システム上で個人情報の管理を行うということを意味するため，それを可能とする堅牢な情報セキュリティ基盤が必要である．これに対応するために，「Safeサーバー」を構築した． 上記の課題に取り組むために，現在がん対策推進総合研究事業の一環として，通称「長期フォローアップ松本班」による全国長期フォローアップ体制の構築計画が進行中である．本稿ではその活動の一環としての電磁的同意取得のあり方の提言を行い，その基盤となる情報セキュリティ体制について述べる．

  7. Definition and recommendations of advance care planning: A Delphi study in five Asian sectors. 国際誌 査読有り

    Masanori Mori, Helen Y L Chan, Cheng-Pei Lin, Sun-Hyun Kim, Raymond Ng Han Lip, Diah Martina, Kwok Keung Yuen, Shao-Yi Cheng, Sayaka Takenouchi, Sang-Yeon Suh, Sumytra Menon, Jungyoung Kim, Ping-Jen Chen, Futoshi Iwata, Shimon Tashiro, Oi Ling Annie Kwok, Jen-Kuei Peng, Hsien-Liang Huang, Tatsuya Morita, Ida J Korfage, Judith A C Rietjens, Yoshiyuki Kizawa

    Palliative medicine　39　(1)　99-112　2025年1月

    出版者・発行元： SAGE Publications

    DOI： 10.1177/02692163241284088 　

    ISSN：0269-2163

    eISSN：1477-030X

    詳細を見る 詳細を閉じる

    Background: In Confucian-influenced Asian societies, explicit end-of-life conversations are uncommon and family involvement in decision-making is crucial, which complicates the adoption of culturally sensitive advance care planning. Aim: To develop a consensus definition of advance care planning and provide recommendations for patient-centered and family-based initiatives in Asia. Design: A five-round Delphi study was performed. The rating of a definition and 84 recommendations developed based on systematic reviews was performed by experts with clinical or research expertise using a 7-point Likert scale. A median = 1 and an inter-quartile range = 0–1 were considered very strong agreement and very strong consensus, respectively. Setting/participants: The Delphi study was carried out by multidisciplinary experts on advance care planning in five Asian sectors (Hong Kong/Japan/Korea/Singapore/Taiwan). Results: Seventy-seven of 115 (67%) experts rated the statements. Advance care planning is defined as “a process that enables individuals to identify their values, to define goals and preferences for future medical treatment and care, to discuss these values, goals, and preferences with family and/or other closely related persons, and health-care providers, and to record and review these preferences if appropriate.” Recommendations in the domains of considerations for a person-centered and family-based approach, as well as elements, roles and tasks, timing for initiative, policy and regulation, and evaluations received high levels of agreement and consensus. Conclusions: Our definition and recommendations can guide practice, education, research, and policy-making in advance care planning for Asian populations. Our findings will aid future research in crafting culturally sensitive advance care planning interventions, ensuring Asians receive value-aligned care.

  8. 質的研究の倫理を問い直す：画一的なルールを超えて

    田代志門

    看護研究　57　(5)　429-436　2024年10月

  9. 死と喪失のケアにおける「コミュニティ」とは：ホスピス・緩和ケアからコンパッション・コミュニティへ

    田代志門

    文化と哲学　(40)　19-31　2024年7月

  10. 医療情報の研究利用に関する規制の現状と課題 : 「情報の加工」と「目的の公益性」の二分法を超えて—Current Regulations on Research Use of Medical Information—特集 医療情報の二次利用について 医療情報と知的財産

    田代 志門

    日本知財学会誌 / 日本知財学会 編　20　(2)　21-30　2023年12月

    出版者・発行元： 東京 : 日本知財学会

    ISSN：1349-421X

  11. 面会制限の倫理―パンデミック下で「人と会うこと」の意味を問い直す

    田代志門

    文化　86　(3,4)　74-93　2023年7月

    出版者・発行元： 東北大学文学会

    ISSN：0385-4841

  12. Difficulties in ensuring review quality performed by committees under the Act on the Safety of Regenerative Medicine in Japan. 国際誌 査読有り

    Tsunakuni Ikka, Misao Fujita, Taichi Hatta, Tetsu Isobe, Kenji Konomi, Tatsuo Onishi, Shoji Sanada, Yuichiro Sato, Shimon Tashiro, Morikuni Tobita

    Stem cell reports　18　(3)　613-617　2023年3月14日

    DOI： 10.1016/j.stemcr.2023.01.013 　

    詳細を見る 詳細を閉じる

    We outlined five studies regarding the quality of the review by committees based on the Act on the Safety of Regenerative Medicine. The findings raise serious concerns about the independence, integrity, and quality of reviews of therapeutic plans by these committees with inappropriately close relationships to medical institutions and companies.

  13. Survey Results and Recommendations from Japanese Stakeholders for Good Clinical Practice Renovation. 国際誌 査読有り

    Kenichi Nakamura, Hitoshi Ozawa, Taro Shibata, Nobuko Ushirozawa, Tomomi Hata, Natsuko Okita, Nozomu Fuse, Norihiro Sato, Koji Ikeda, Hideki Hanaoka, Tatsuya Maruyama, Michihiko Wada, Shinobu Shimizu, Hiroi Kasai, Yoichi Yamamoto, Jun Sakurai, Koji Todaka, Shimon Tashiro, Haruko Yamamoto

    Therapeutic innovation & regulatory science　56　(2)　220-229　2022年3月

    DOI： 10.1007/s43441-021-00350-4 　

    詳細を見る 詳細を閉じる

    BACKGROUND: The International Council for Harmonisation of Technical Requirements for Pharmaceuticals for Human Use (ICH) is undertaking a major revision of ICH E6 Good Clinical Practice (GCP) decided to involve external stakeholders in ICH-GCP renovation. Activities such as surveys and public conferences have taken place in the United States, European Union, and Japan. For stakeholder engagement in Japan, a designated research group conducted a survey of academic stakeholders. METHODS: A total of 105 academic stakeholders from 18 institutions responded to the survey. The research group developed recommendations reflecting the survey results and the opinions from patients and the public. RESULTS: The survey showed the top four principles needing renovation were (i) informed consent (Chapter 2.9, 12.4% of respondents believed it needed renovation), (ii) systems for quality assurance (Chapter 2.13, 9.5%), (iii) information on an investigational product (Chapter 2.4, 5.7%), and (iv) procedures on clinical trial information (Chapter 2.10, 5.7%). The top three sections identified as needing renovation were: (i) informed consent (Chapter 4.8, 27.6%), (ii) monitoring (Chapter 5.18, 22.9%), and (iii) composition, functions, and operations of the ethics committee (Chapter 3.2, 14.3%). Recommendations included clarification of ICH-GCP's scope, proportionality in various aspects of clinical trials, diversity and liquidity of ethics committee members, modernization of informed consent procedures, variations in monitoring, and regulatory grade when using real-world data. CONCLUSION: The recommendations from Japanese investigators and patients have been submitted to the ICH E6 Expert Working Group, which will strengthen the robustness of the GCP renovation.

  14. A systematic approach to the disclosure of genomic findings in clinical practice and research: a proposed framework with colored matrix and decision-making pathways. 国際誌 査読有り

    Kenji Matsui, Keiichiro Yamamoto, Shimon Tashiro, Tomohide Ibuki

    BMC medical ethics　22　(1)　168-168　2021年12月25日

    DOI： 10.1186/s12910-021-00738-9 　

    詳細を見る 詳細を閉じる

    BACKGROUND: Whether and how to disclose genomic findings obtained in the course of genomic clinical practice and medical research has been a controversial global bioethical issue over the past two decades. Although several recommendations and judgment tools for the disclosure of genomic findings have been proposed, none are sufficiently systematic or inclusive or even consistent with each other. In order to approach the disclosure/non-disclosure practice in an ethical manner, optimal and easy-to-use tools for supporting the judgment of physicians/researchers in genomic medicine are necessary. METHODS: The bioethics literature on this topic was analyzed to parse and deconstruct the somewhat overlapping and therefore ill-defined key concepts of genomic findings, such as incidental, primary, secondary, and other findings. Based on the deconstruction and conceptual analyses of these findings, we then defined key parameters from which to identify the strength of duty to disclose (SDD) for a genomic finding. These analyses were then applied to develop a framework with the SDD matrix and systematic decision-making pathways for the disclosure of genomic findings. RESULTS: The following six major parameters (axes), along with sub-axes, were identified: Axis 1 (settings and institutions where findings emerge); Axis 2 (presence or absence of intention and anticipatability in discovery); Axis 3 (maximal actionability at the time of discovery); Axis 4 (net medical importance); Axis 5 (expertise of treating physician/researcher); and Axis 6 (preferences of individual patients/research subjects for disclosure). For Axes 1 to 4, a colored SDD matrix for genomic findings was developed in which levels of obligation for disclosing a finding can be categorized. For Axes 5 and 6, systematic decision-making pathways were developed via the SDD matrix. CONCLUSION: We analyzed the SDD of genomic findings and developed subsequent systematic decision-making pathways of whether and how to disclose genomic findings to patients/research subjects and their relatives in an ethical manner. Our comprehensive framework may help physicians and researchers in genomic medicine make consistent ethical judgments regarding the disclosure of genomic findings.

  15. Medical guidelines for Li-Fraumeni syndrome 2019, version 1.1. 査読有り

    Tadashi Kumamoto, Fumito Yamazaki, Yoshiko Nakano, Chieko Tamura, Shimon Tashiro, Hiroyoshi Hattori, Akira Nakagawara, Yukiko Tsunematsu

    International journal of clinical oncology　26　(12)　2161-2178　2021年12月

    DOI： 10.1007/s10147-021-02011-w 　

    詳細を見る 詳細を閉じる

    Li-Fraumeni syndrome (LFS) is a hereditary tumor that exhibits autosomal dominant inheritance. LFS develops in individuals with a pathogenic germline variant of the cancer-suppressor gene, TP53 (individuals with TP53 pathogenic variant). The number of individuals with TP53 pathogenic variant among the general population is said to be 1 in 500 to 20,000. Meanwhile, it is found in 1.6% (median value, range of 0-6.7%) of patients with pediatric cancer and 0.2% of adult patients with cancer. LFS is diagnosed by the presence of germline TP53 pathogenic variants. However, patients can still be diagnosed with LFS even in the absence of a TP53 pathogenic variant if the familial history of cancers fit the classic LFS diagnostic criteria. It is recommended that TP53 genetic testing be promptly performed if LFS is suspected. Chompret criteria are widely used for the TP53 genetic test. However, as there are a certain number of cases of LFS that do not fit the criteria, if LFS is suspected, TP53 genetic testing should be performed regardless of the criteria. The probability of individuals with TP53 pathogenic variant developing cancer in their lifetime (penetrance) is 75% for men and almost 100% for women. The LFS core tumors (breast cancer, osteosarcoma, soft tissue sarcoma, brain tumor, and adrenocortical cancer) constitute the majority of cases; however, various types of cancers, such as hematological malignancy, epithelial cancer, and pediatric cancers, such as neuroblastoma, can also develop. Furthermore, approximately half of the cases develop simultaneous or metachronous multiple cancers. The types of TP53 pathogenic variants and factors that modify the functions of TP53 have an impact on the clinical presentation, although there are currently no definitive findings. There is currently no cancer preventive agent for individuals with TP53 pathogenic variant. Surgical treatments, such as risk-reducing bilateral mastectomy warrant further investigation. Theoretically, exposure to radiation could induce the onset of secondary cancer; therefore, imaging and treatments that use radiation should be avoided as much as possible. As a method to follow-up LFS, routine cancer surveillance comprising whole-body MRI scan, brain MRI scan, breast MRI scan, and abdominal ultrasonography (US) should be performed immediately after the diagnosis. However, the effectiveness of this surveillance is unknown, and there are problems, such as adverse events associated with a high rate of false positives, overdiagnosis, and sedation used during imaging as well as negative psychological impact. The detection rate of cancer through cancer surveillance is extremely high. Many cases are detected at an early stage, and treatments are low intensity; thus, cancer surveillance could contribute to an improvement in QOL, or at least, a reduction in complications associated with treatment. With the widespread use of genomic medicine, the diagnosis of LFS is unavoidable, and a comprehensive medical care system for LFS is necessary. Therefore, clinical trials that verify the feasibility and effectiveness of the program, comprising LFS registry, genetic counseling, and cancer surveillance, need to be prepared.

  16. Principles of ethical consideration required for clinical research involving children. 国際誌 査読有り

    Kenji Matsui, Tomohide Ibuki, Shimon Tashiro, Hidefumi Nakamura

    Pediatrics international : official journal of the Japan Pediatric Society　63　(3)　248-259　2021年3月

    DOI： 10.1111/ped.14529 　

    詳細を見る 詳細を閉じる

    Ethical considerations are more stringent in pediatric clinical research than in research targeting adults. However, in Japan, clear guidelines have yet to be presented on the necessary ethical considerations for clinical research involving children. The "Principles of Ethical Consideration Required for Clinical Research Involving Children" provide guiding principles for ethical considerations and the essential ways of thinking that all involved in clinical research on children need to understand in advance.

  17. Clinical practice guidance for next-generation sequencing in cancer diagnosis and treatment (edition 2.1). 査読有り

    Yoichi Naito, Hiroyuki Aburatani, Toraji Amano, Eishi Baba, Toru Furukawa, Tetsu Hayashida, Eiso Hiyama, Sadakatsu Ikeda, Masashi Kanai, Motohiro Kato, Ichiro Kinoshita, Naomi Kiyota, Takashi Kohno, Shinji Kohsaka, Keigo Komine, Itaru Matsumura, Yuji Miura, Yoshiaki Nakamura, Atsushi Natsume, Kazuto Nishio, Katsutoshi Oda, Naoyuki Oda, Natsuko Okita, Kumiko Oseto, Kuniko Sunami, Hideaki Takahashi, Masayuki Takeda, Shimon Tashiro, Shinichi Toyooka, Hideki Ueno, Shinichi Yachida, Takayuki Yoshino, Katsuya Tsuchihara

    International journal of clinical oncology　26　(2)　233-283　2021年2月

    DOI： 10.1007/s10147-020-01831-6 　

    詳細を見る 詳細を閉じる

    BACKGROUND: To promote precision oncology in clinical practice, the Japanese Society of Medical Oncology, the Japanese Society of Clinical Oncology, and the Japanese Cancer Association, jointly published "Clinical practice guidance for next-generation sequencing in cancer diagnosis and treatment" in 2017. Since new information on cancer genomic medicine has emerged since the 1st edition of the guidance was released, including reimbursement for NGS-based multiplex gene panel tests in 2019, the guidance revision was made. METHODS: A working group was organized with 33 researchers from cancer genomic medicine designated core hospitals and other academic institutions. For an impartial evaluation of the draft version, eight committee members from each society conducted an external evaluation. Public comments were also made on the draft. The finalized Japanese version was published on the websites of the three societies in March 2020. RESULTS: The revised edition consists of two parts: an explanation of the cancer genomic profiling test (General Discussion) and clinical questions (CQs) that are of concern in clinical practice. Particularly, patient selection should be based on the expectation that the patient's post-test general condition and organ function will be able to tolerate drug therapy, and the optimal timing of test should be considered in consideration of subsequent treatment plans, not limited to treatment lines. CONCLUSION: We expect that the revised version will be used by healthcare professionals and will also need to be continually reviewed in line with future developments in cancer genome medicine.

  18. The Principles of Revised Clinical Guidelines about Palliative Sedation Therapy of the Japanese Society for Palliative Medicine. 国際誌 査読有り

    Kengo Imai, Tatsuya Morita, Tatsuo Akechi, Mika Baba, Takashi Yamaguchi, Hiroko Sumi, Shimon Tashiro, Kaoruko Aita, Tetsuro Shimizu, Jun Hamano, Go Sekimoto, Isseki Maeda, Takuya Shinjo, Jun Nagayama, Eriko Hayashi, Yukie Hisayama, Kazuto Inaba, Hirofumi Abo, Akihiko Suga, Masayuki Ikenaga

    Journal of palliative medicine　23　(9)　1184-1190　2020年9月

    DOI： 10.1089/jpm.2019.0626 　

    詳細を見る 詳細を閉じる

    Background: When the suffering of a terminally ill patient is intolerable and refractory, sedatives are sometimes used for symptom relief. Objective: To describe the main principles of revised Japanese clinical guidelines about palliative sedation therapy. Design: Consensus methods using the Delphi technique were used. Results: The main principles of the guidelines that were newly defined or developed are as follows: (1) palliative sedation was defined as "administration of sedatives for the purpose of alleviating refractory suffering" (excluding the aim of reducing patient consciousness); (2) palliative sedation was classified according to the method of administration of sedatives: respite sedation versus continuous sedation (including (continuous) proportional sedation and continuous deep sedation); (3) a description of state-of-the-art recommended treatments for difficult symptoms such as delirium, dyspnea, and pain before the symptom was determined as refractory was included; (4) the principle of proportionality was newly defined from an ethical point of view; and (5) families' consent was regarded as being desirable (mandatory in the previous version). Conclusions: We described the main principles of revised Japanese clinical guidelines about palliative sedation therapy. Further consensus building is necessary.

  19. Public Attitudes Toward the Secondary Uses of Patient Records for Pharmaceutical Companies' Activities in Japan. 国際誌 査読有り

    Haruka Nakada, Yusuke Inoue, Keiichiro Yamamoto, Kenji Matsui, Tsunakuni Ikka, Shimon Tashiro

    Therapeutic innovation & regulatory science　54　(3)　701-708　2020年5月

    DOI： 10.1007/s43441-019-00105-2 　

    詳細を見る 詳細を閉じる

    OBJECTIVE: The objective of this study is to assess public attitudes toward pharmaceutical companies' secondary uses of patient records and public preferences regarding consent approaches. METHOD: 3000 responses to an online survey were collected from adults in Japan. The questionnaire included 32 items related to (1) awareness of "clinical trials"; (2) awareness of the processes of drug development, such as cost, time, and the number of candidate substances in a new drug; (3) knowledge of the laws and regulations for use of patient records in Japan; (4) assessment of the public benefit of the secondary use of patient records; (5) preferences for consent for the secondary use of patient records; and (6) basic characteristics of the respondents. RESULTS: The public benefit from secondary use of records by academic institutions for scientific research was rated highest. All of the activities by pharmaceutical companies were rated higher than those by governmental institutions and other for-profit companies. Regarding consent approaches, 37.9% preferred an "opt-in" approach for new drug development by pharmaceutical companies, 79.7% of whom would change their preference to an "opt-out" approach under specific conditions, such as ensuring intended uses only. CONCLUSION: Our respondents consider the "public benefit" as dependent on the relative distance from "promoting public health" when assessing the secondary purpose of patient record use. Pharmaceutical companies should include the beneficial purposes when using patient records with "opt-out" approach. Policy makers should pay more attention to the purposes of use when developing personal information protection policies.

  20. Recommendations for promoting international multi-site clinical trials-from a viewpoint of ethics review. 国際誌 査読有り

    Haruka Nakada, Suzanne Hasthorpe, Carel IJsselmuiden, Francis Kombe, Marieme Ba, Mihaela Matei, Kenichi Nakamura, Nobuko Ushirozawa, Yasuhiro Fujiwara, Shimon Tashiro

    Developing world bioethics　19　(4)　192-195　2019年12月

    DOI： 10.1111/dewb.12245 　

    ISSN：1471-8731

  21. がん遺伝子パネル検査と患者・市民参画 : 説明同意モデル文書の査読プロセスから学ぶ 査読有り

    中田 はる佳, 武藤 香織, 田代 志門, 福田 博政, 河野 隆志

    腫瘍内科 = Clinical oncology　24　(2)　183-193　2019年8月

    出版者・発行元： 科学評論社

    ISSN：1881-6568

  22. Public Attitudes Toward the Secondary Uses of Patient Records for Pharmaceutical Companies’ Activities in Japan 査読有り

    Haruka Nakada, Yusuke Inoue, Keiichiro Yamamoto, Kenji Matsui, Tsunakuni Ikka, Shimon Tashiro

    Therapeutic Innovation and Regulatory Science　2019年

    出版者・発行元： SAGE Publications Inc.

    DOI： 10.1177/2168479019872143 　

    ISSN：2168-4804 2168-4790

  23. がん医療における倫理的問題の特徴を考える―国内の臨床倫理ケースブックの分析から― 査読有り

    中田亜希子, 和田千穂子, 木村安貴, 田代志門

    生命倫理　28　(1)　31‐39-39　2018年9月

    出版者・発行元： 日本生命倫理学会

    ISSN：1343-4063

    eISSN：2189-695X

  24. 「臨床研究・治験活性化5か年計画2012」における臨床研究被験者のための相談窓口に関する実態調査 査読有り

    服部 佐和子, 會澤 久仁子, 山本 晴子, 田代 志門, 松井 健志

    臨床薬理　49　(3)　127-134　2018年6月

    出版者・発行元： 一般社団法人 日本臨床薬理学会

    ISSN：0388-1601

  25. 決断主義に抗して : 臨床倫理ケース検討の可能性 (特集 どうこうしちゃえるもんなの? 命)

    田代 志門

    支援　8　55-67　2018年5月

    出版者・発行元： 生活書院

  26. 日本における倫理審査委員会制度改革の動向 : 研究倫理指針から臨床研究法へ (特集 治験・臨床研究 : 患者の医療アクセスの改善,被験者保護と臨床研究開発の推進)

    田代 志門

    医療と社会 = Journal of health care and society　28　(1)　79-91　2018年4月

    出版者・発行元： 医療科学研究所

    DOI： 10.4091/iken.29.031 　

    ISSN：0916-9202

  27. Development, Reliability, and Validity of a Tool for the Assessment of Ethical Decision-making Skills among Health-related Researchers in Japan 査読有り

    Nakada Akiko, Ibuki Tomohide, Kishi Taichi, Matsui Kenji, Namiki Atsushi, Tashiro Shimon

    Toho journal of medicine　4　(1)　25-34　2018年3月

    出版者・発行元： The Medical Society of Toho University

    ISSN：2189-1990

  28. Lessons for reviewing clinical trials using induced pluripotent stem cells: examining the case of a first-in-human trial for age-related macular degeneration. 国際誌 査読有り

    Takashima K, Inoue Y, Tashiro S, Muto K

    Regenerative medicine　13　(2)　123-128　2018年3月

    DOI： 10.2217/rme-2017-0130 　

    ISSN：1746-0751

  29. 多施設共同治験における倫理審査集約化の現状と課題 査読有り

    稲野 彰洋, 内田 英二, 井上 悠輔, 楠岡 英雄, 田代 志門, 長谷川 純一, 森下 典子, 笹栗 俊之

    臨床薬理　49　(4)　159-167　2018年

    出版者・発行元： The Japanese Society of Clinical Pharmacology and Therapeutics

    ISSN：0388-1601

  30. 終末期に生じる一時的な覚醒・寛解とその意味 : 在宅ホスピス遺族調査から 査読有り

    諸岡 了介, 相澤 出, 田代 志門, 藤本 穣彦, 板倉 有紀

    死生学・応用倫理研究 = Journal of death and life studies and practical ethics　(23)　96-75　2018年

    出版者・発行元： 東京大学大学院人文社会系研究科死生学・応用倫理センター

    ISSN：2189-096X

  31. ゲノム医療・ゲノム解析研究における「偶発的所見」概念の再構築 ： 意図に基づく分類法の提案 査読有り

    山本 圭一郎, 松井 健志, 田代 志門, 伊吹 友秀

    臨床薬理　49　(1)　43-49　2018年

    出版者・発行元： 一般社団法人 日本臨床薬理学会

    DOI： 10.3999/jscpt.49.43 　

  32. 製造販売後調査における被験者同意と倫理審査：全国病院調査 査読有り

    漆原 尚巳, 村上 結香, 松井 健志, 田代 志門

    YAKUGAKU ZASSHI　138　(1)　63-71　2018年

    出版者・発行元： 公益社団法人 日本薬学会

    DOI： 10.1248/yakushi.17-00109 　

    ISSN：1347-5231 0031-6903

  33. 利益相反管理に関する全国医療機関調査 ―臨床研究法施行前の実態把握 査読有り

    中田 はる佳, 飯田 香緒里, 川澄 みゆり, 吉田 雅幸, 田代 志門

    臨床薬理　49　(6)　213-218　2018年

    出版者・発行元： 一般社団法人 日本臨床薬理学会

    ISSN：0388-1601

  34. Bridge the gap: The need for harmonized regulatory and ethical standards for postmarketing observational studies 査読有り

    Hisashi Urushihara, Louise Parmenter, Shimon Tashiro, Kenji Matsui, Nancy Dreyer

    PHARMACOEPIDEMIOLOGY AND DRUG SAFETY　26　(11)　1299-1306　2017年11月

    DOI： 10.1002/pds.4269 　

    ISSN：1053-8569

    eISSN：1099-1557

  35. 医学研究の現場からみた個人情報保護法改正 : 「適切な同意」とは—特集 医事法と情報法の交錯 : シンポジウム「医学研究における個人情報保護のあり方と指針改正」

    田代 志門

    NBL　(1103)　34-41　2017年8月1日

    出版者・発行元： 東京 : 商事法務

    ISSN：0287-9670

  36. 自宅での療養はなぜ中断されたのか : 「みやぎ方式」の在宅緩和ケアを利用した在宅ホスピス遺族調査から

    相澤 出, 藤本 穣彦, 諸岡 了介, 田代 志門

    島根大学社会福祉論集 = Journal of social welfare studies, Shimane University　(6)　33-44　2017年3月

    出版者・発行元： 島根大学法文学部社会文化学科福祉社会教室

    ISSN：1881-9419

    詳細を見る 詳細を閉じる

    本稿は、在宅ホスピス・緩和ケアの先進事例である宮城・福島両県の在宅療養支援診療所を利用した患者遺族を対象とした調査の結果をもとに、在宅療養の継続と中断とを左右した要因を検討するものである。これらの診療所は、国内ではいち早く、在宅での緩和医療はもちろん、患者と家族のQuality of Life（QOL）の維持向上のため、介護やソーシャルワークにも力を注いできた。こうした「みやぎ方式」に端を発する先進事例にあって、在宅療養の中断をしたとの回答は14.1％であった。これらの在宅療養を中断したケースの場合、中断の意向は患者本人よりも同居家族から相対的に多く出されていた。さらに、回答者である主介護者は、在宅療養の中断の理由として、不安に関する項目を多くあげており、その割合の高さは、介護負担を理由とする回答を上回っていた。今後、終末期がん患者の在宅ホスピス・緩和ケアにおいて、不安への対応が一層重要性を増すものとが考えられる。

  37. 家族ニーズからみた在宅緩和ケアの課題 : 遺族調査における自由回答データの分析から

    板倉 有紀, 田代 志門

    島根大学社会福祉論集 = Journal of social welfare studies, Shimane University　(6)　45-58　2017年3月

    出版者・発行元： 島根大学法文学部社会文化学科福祉社会教室

    ISSN：1881-9419

    詳細を見る 詳細を閉じる

    本稿の目的は、過去に実施した遺族調査の自由記述欄の回答を分析することを通じて、在宅緩和ケアを利用した家族のニーズについて探索的に検討することである。検討の結果、自由記述欄の回答は、「ケアへの助言」、「病院との違い」、「余命・死期の示唆」、「訪問速度と頻度」、「臨死時立ち会い」、「死後の処置や対応」、「グリーフケア」、「制度・費用への不満」の8 つに分類できた。以上のニーズの多くは、看取りに際しての家族の身体的・精神的負担の軽減に関わるものであるが、一部には在宅で家族を看取ることへの漠然とした不安への対応や死別後のグリーフケアに関する内容が含まれる。後者については、医療・福祉サービスの充実のみでは解決しえない死生観や文化に関わる課題を含んでおり、今後さらなる検討が必要である。

  38. 倫理審査委員会の役割を再考する : 被験者保護から社会的信頼へ—Rethinking the Role of Research Ethics Committees : beyond Subject Protection—生命医学研究と法

    田代 志門

    法哲学年報 = The annual of legal philosophy / 日本法哲学会 編　23-41　2017年

    出版者・発行元： 東京 : 有斐閣

    ISSN：0387-2890

  39. 日本小児臨床薬理学会推薦総説 小児を対象とする臨床研究において求められる倫理的配慮の原則 査読有り

    松井 健志, 伊吹 友秀, 田代 志門, 中村 秀文

    日本小児科学会雑誌 = The journal of the Japan Pediatric Society　120　(8)　1195-1205　2016年8月

    出版者・発行元： 日本小児科学会

    ISSN：0001-6543

  40. 体系的な倫理審査を目指して : 「倫理審査フローシート」の開発とその特長

    田代 志門, 松井 健志

    北海道生命倫理研究　4　1-17　2016年3月

    出版者・発行元： 北海道生命倫理研究会

    DOI： 10.15114/hjbe.4.1 　

    ISSN：2187-834X

    詳細を見る 詳細を閉じる

    A research ethics committee (REC) has its paramount function in protecting human subjects in medical research. In this article, we propose and explain how to use the Ethics Review Worksheet that we have developed in order to make ethics review process more effective and efficient. Characteristically, the Worksheet is composed of a comprehensive checklist of important viewpoints based on research ethics theories, and also carefully designed to follow the actual process of ethics review. With this worksheet, therefore, we believe REC members can go through a research protocol without any omission of the needed points for review as well as can prevent such an inefficient discussion, for example, that a REC points out a flaw in the informed consent document before judging scientific validity and making an appropriate risk-benefit assessment of the proposed protocol.

  41. 死にゆく人々へのケアはどう変わったか : ポストオープン認識の時代における医療社会学の課題 (特集 第41回大会(2015年度)首都大学東京) -- (シンポジウム「この20年で医療はどう変化したか?」)

    田代 志門

    保健医療社会学論集　26　(2)　21-30　2016年

    出版者・発行元： 日本保健医療社会学会

    DOI： 10.18918/jshms.26.2_21 　

    ISSN：1343-0203

    詳細を見る 詳細を閉じる

    本稿では、現代的な死にゆく過程の成立をある医師の個人史と重ねて整理し、それが以下の3段階から形成されていることを明らかにした。まず、病院での死が当たり前となり、死にゆく過程が医療の管理下に置かれるようになること。次にその過程で「一分一秒でも長く生かす」ことの正しさが疑われるような局面が表面化すること。最後にこうした難しい局面においては、本人が死の近いことを知ったうえで、主体的に「生き方」を選択するという規範が支持されるようになること。これにより、「自分の死が近いことを認識している人間が残された生をどう生きるべきか思い悩む」という実存的問題が「発見」され、それが医療スタッフの経験する困難にも質的変化をもたらした。以上の変化を受けて、医療社会学には専門家による「生き方の道徳化」を批判的に検討しつつも、現代的な死にゆく人役割の困難さの内実に迫る研究に取り組むことが求められている。

  42. Handling incidental findings in neuroimaging research in Japan: current state of research facilities and attitudes of investigators and the general population 査読有り

    Misao Fujita, Yoshinori Hayashi, Shimon Tashiro, Kyoko Takashima, Eisuke Nakazawa, Akira Akabayashi

    HEALTH RESEARCH POLICY AND SYSTEMS　12　58　2014年10月

    DOI： 10.1186/1478-4505-12-58 　

    ISSN：1478-4505

  43. フィールドワーカーが倫理審査に出会うとき : 医療現場における質的研究の「困難」(<特集>対話と葛藤としての研究倫理) 査読有り

    田代 志門

    質的心理学フォーラム　(6)　9-17　2014年9月

    出版者・発行元： 日本質的心理学会

    ISSN：1884-2348

  44. 国際共同研究の倫理 : 研究の「利益」とグローバルな正義 (シンポジウム 医療のグローバル化 : 臓器移植・生殖補助医療・臨床試験)

    田代 志門

    医学哲学医学倫理　(32)　96-100　2014年9月

    出版者・発行元： 日本医学哲学・倫理学会

    ISSN：0289-6427

  45. Ethical challenges for the design and conduct of mega-biobanking from Great East Japan Earthquake victims 査読有り

    Kenji Matsui, Shimon Tashiro

    BMC MEDICAL ETHICS　15　55　2014年7月

    DOI： 10.1186/1472-6939-15-55 　

    ISSN：1472-6939

  46. 研究規制政策のなかの社会調査 : ｢研究者の自治｣から｢行政指導｣へ? (特集 社会調査とデータの利用をめぐる研究倫理の動向)

    田代 志門

    社会と調査　(12)　5-12　2014年3月

    出版者・発行元： 社会調査協会 ; 2008-

  47. 社会調査の「利益」とは何か : 山口一男の問題提起をめぐって (特集 社会科学と研究倫理)

    田代 志門

    社会学研究　(93)　5-28　2014年

    出版者・発行元： 東北社会学研究会

    ISSN：0559-7099

  48. 病院勤務医のがん患者への予後告知の現状―在宅緩和ケア遺族調査から― 査読有り

    田代志門, 藤本穣彦, 相澤出, 諸岡了介

    緩和ケア　23　(5)　411-415　2013年9月

    出版者・発行元： (株)青海社

    ISSN：1349-7138

    詳細を見る 詳細を閉じる

    がん患者への予後告知の実態について検討するため、宮城県と福島県の六つの診療所において在宅緩和ケアを利用したがん患者遺族を対象とする質問紙調査を実施した。対象者1191名のうち、575名から回答があった。「本人はがんと診断されていた」と、明示的に回答した480名を分析対象とした。76.6%の患者は病院の医師から直接がんという病名を告げられていた。質的予後について本人に告げられている患者は46.2%であった。量的予後については、具体的な余命を告げられている患者は24.5%であった。病名、質的予後、量的予後のそれぞれの項目について、どの程度事前に患者が希望を表明していたかについては、半数が「わからない」と回答していた。告知希望については、家族も十分に把握できていない場合が多いことが伺えた。意思を表明していた患者のうち、病名については19.2%、質的予後は30.2%、量的予後は28.4%の患者について本人意思が尊重されていないことが分かった。

  49. Ethical Issues of Placebo-Controlled Studies in Depression and a Randomized Withdrawal Trial in Japan Case Study in the Ethics of Mental Health Research 査読有り

    Shimon Tashiro, Maki M. Yamada, Kenji Matsui

    JOURNAL OF NERVOUS AND MENTAL DISEASE　200　(3)　255-259　2012年3月

    DOI： 10.1097/NMD.0b013e318247d24f 　

    ISSN：0022-3018

  50. 在宅ホスピス調査の企画と設計 : 調査票デザインの観点から

    藤本 穣彦, 諸岡 了介, 相澤 出, 田代 志門

    島根大学社会福祉論集　4　(0)　17-30　2012年3月

    出版者・発行元： 島根大学

    ISSN：1881-9419

  51. 医学研究規制政策の新たな展開--分裂から統合へ? (学会・研究動向特集 制度・政策の現在において問う)

    田代 志門

    保健医療社会学論集　21　(1)　32-38　2010年10月

    出版者・発行元： 日本保健医療社会学会

    DOI： 10.18918/jshms.21.1_32 　

    ISSN：1343-0203

    詳細を見る 詳細を閉じる

    1980年代後半以降、日本においても、「医薬品の臨床試験の実施に関する基準(Good Clinical Practice,以下GCP)」の制定をはじめとして、医学研究のルール作りが進められてきた。しかし、規制対象となる医学研究の定義が曖昧であり、日常的な医療行為と明確に区別されていない点、およびGCPとそれ以外のルールとの間に大きな溝がある点において、日本の研究規制には課題が残されている。そこで本稿では、近年の医学研究に関する行政指針の改正動向を検討し、以上2つの点について、現在どのような解決が図られているのかを確認した。前者に関しては、2007年の「疫学研究に関する倫理指針」の改正時に議論され、医学研究と日常診療の区別に関して一定の判断基準が与えられた。しかしその一方で、いまだ一部の実験的医療に関しては有効なコントロール手段が存在していない。後者に関しては、2008年の「臨床研究に関する倫理指針」の改正によって、医薬品や医療機器を用いた臨床研究に関する規制は、GCPに近づきつつある。しかし、GCPとその他の研究指針には法的拘束力の有無という点で違いがあり、実効性に課題が残されている。

  52. Research, Practice, and Innovative Therapy: On the Theoretical Models of Robert J. Levine 査読有り

    Tashiro S

    Asian Bioethics Review　2　(3)　229-239　2010年7月

  53. Unintended Consequences of “Soft” Regulations: The Social Control of Human Biomedical Research in Japan

    Shimon Tashiro

    International Journal of Japanese Sociology　19　(1)　4-17　2010年

    DOI： 10.1111/j.1475-6781.2010.01127.x 　

    ISSN：1475-6781 0918-7545

  54. コミュニティを基盤とするスピリチュアルケア--緩和ケアへの公衆衛生的アプローチ (特集 スピリチュアルケアの潮流--研究・思想とケアをつなぐ)

    田代 志門

    緩和ケア　19　(1)　39-42　2009年1月

    出版者・発行元： 青海社

    ISSN：1349-7138

  55. 革新的治療をどう規制するか—研究倫理からのアプローチ

    田代 志門

    Organ Biol　15　(2)　115-127　2008年8月

    ISSN：1340-5152

  56. 現代の看取りにおける＜お迎え＞体験の語り : 在宅ホスピス遺族アンケートから 査読有り

    諸岡 了介, 相澤 出, 田代 志門, 岡部 健

    死生学研究　9　(9)　205-223　2008年3月

    出版者・発行元： 東京大学グローバルCOEプログラム「死生学の展開と組織化」,Development and Systematization of Death and Life Studies,東北大学文学研究科

    ISSN：1882-6024

  57. 研究と診療を区別する二つのモデル : ヘルシンキ宣言からベルモント・レポートへ 査読有り

    田代 志門

    医学哲学医学倫理　(25)　21-29　2007年10月

    出版者・発行元： 日本医学哲学・倫理学会

    ISSN：0289-6427

    詳細を見る 詳細を閉じる

    The purpose of this paper is to clarify the logical construction of Robert J. Levine's model for the distinction between research and therapy. Levine's model has been adopted in well-known ethical guidelines such as the Belmont Report (1979) and the CIOMS guidelines (1993). Levine introduced into research ethics two theoretical models, the intent-based model and the approval-based model, for the distinction between research and therapy. He also recommended that physician-investigators deal with "innovative therapy" as research, which should be reviewed by IRBs. Levine criticized two assumptions which were largely shared in the medical community in the 1960's. Some physician-investigators thought that it was impossible to distinguish research from therapy because all medical practice was in a sense experimental. Others thought we should distinguish therapeutic research from non-therapeutic research and that the former can be conducted according to relatively relaxed standards. This was also the standpoint of the Declaration of Helsinki in 1964. These assumptions interfered with effective regulation of clinical research. Levine's model introduced a new perspective into research ethics and became a foundation of the contemporary regulation of clinical research. The purpose of this paper is not only to reconstruct past discussion and share its heritage but also to obtain suggestions for the regulation of clinical research in Japan.

  58. 現代の看取りと「家(イエ)」--在宅ホスピス遺族アンケートから

    相澤 出, 諸岡 了介, 田代 志門, 岡部健

    文化　71　(1)　111-93　2007年9月

    出版者・発行元： 東北大学文学会

    ISSN：0385-4841

  59. 臨床試験のリスクとその公正な分配—TGN1412事件の社会倫理学的考察—

    田代 志門

    臨床評価　34　(Suppl 24)　149-162　2006年11月

    ISSN：0300-3051

  60. 医療倫理における「研究と治療の区別」の歴史的意義: 日米比較の視点から

    田代志門

    臨床倫理学　(4)　95-115　2006年11月

  61. 確率化する医療と「インフォームド・コンセント」の誕生 査読有り

    田代 志門

    日米医療保障比較　2-23　2006年6月

  62. 専門職と「開かれた自律」--後期パーソンズ医療社会学の射程 (特集 パーソンズの知的遺産)

    田代 志門

    社会学研究　(79)　85-109　2006年6月

    出版者・発行元： 東北社会学研究会

    ISSN：0559-7099

  63. 地域社会におけるホスピス運動の多元的形成と展開 岡山の事例にみる3つの「理念」の競合 査読有り

    田代 志門

    保健医療社会学論集　16　(1)　1-12　2005年

    出版者・発行元： 日本保健医療社会学会

    DOI： 10.18918/jshms.16.1_1 　

    ISSN：1343-0203

    詳細を見る 詳細を閉じる

    本稿の目的は、岡山で発展した複数のホスピス運動の事例分析を通じて、それぞれの運動に含まれている既存のホスピス・モデルへの対抗的な「理念」を析出した上で、地域の運動の連帯という観点からの今後の課題を提示することにある。岡山では、90年代初頭から地元の医師を中心に、中四国地方のなかでは早くからホスピス・緩和ケアへの取り組みが進められ、複数の個性的なモデルが形成されている。その一方で、岡山の運動においては、異なる運動同士が協力関係を構築して地域全体の運動へと発展することはなかった。本稿では、(1)1983年から2001年までの約20年間の当該地域の運動を3つの流れに整理し、それぞれの形成過程を詳述した上で、(2)3つの運動の多元性、とりわけそれぞれの運動に歴史的に埋め込まれている「理念」の独自性に注目すると同時に、それゆえに地域での運動の連帯構築が困難になっていることを示す。

  64. 生命倫理政策と「宗教の声」--米国のクローン・幹細胞研究をめぐる議論から (特集 クローン技術と生命の尊厳)

    田代 志門

    福音と世界　59　(12)　42-47　2004年12月

    出版者・発行元： 新教出版社

  65. 生命倫理の「世俗化」とその帰結 : 宗教倫理と世俗倫理のあいだ

    田代 志門

    カトリック社会福祉研究　4　91-119　2004年2月28日

    出版者・発行元： 長崎純心大学・長崎純心大学短期大学部

  66. 宗教と生命倫理--初期バイオエシックスにおけるアメリカの宗教的伝統 査読有り

    田代 志門

    社会学研究　(73)　111-134　2003年

    出版者・発行元： 東北社会学研究会

    ISSN：0559-7099

  67. R.フォックスのバイオエシックス論--生命倫理の社会学へ向けて 査読有り

    田代 志門

    社会学年報　(31)　83-100　2002年

    出版者・発行元： 東北社会学会

    ISSN：0287-3133

︎全件表示 ︎最初の5件までを表示

MISC 69

  1. 終末期医療の倫理と法：何が許され、何が許されないのか

    田代志門

    総合診療　36　(8)　833-836　2026年8月

  2. 倫理カンファレンスに求められる「方法」とは

    田代志門

    看護管理　36　(7)　634-638　2026年7月

  3. 対話で臨床倫理を支える：「日本版MCDジレンマ・メソッド事例検討ファシリテーター養成研修」の現在地

    田代志門, 里見絵理子, 永山淳, 木村ひろみ, 飯田郁実

    看護管理　36　(7)　652-662　2026年7月

  4. 予後告知の社会学：予後の何が特別なのか

    田代志門

    緩和ケア（2026年6月増刊号）　36　(6)　10-15　2026年6月

  5. 「薬害と保健医療社会学の 50年」に寄せて（特集巻頭言）

    佐藤哲彦, 田代志門

    保健医療社会学論集　36　(1)　1-3　2025年7月

  6. 学会ルールを書き換える試み：日本社会学会の取り組みから（講演録）

    田代志門

    集団精神療法　41　(1)　70-77　2025年6月

  7. 医療の質・安全に関する研究の倫理的課題

    田代志門

    医療の質・安全学会誌　20　(2)　130-135　2025年4月

  8. 事前指示：過去の意向をどこまで尊重すべきか

    田代志門

    医学のあゆみ　292　(10)　859-872　2025年3月

  9. 「わかっていないこと」と向き合う作法（森田達也・明智龍男『死を前にしたひとのこころを読み解く：緩和ケア÷精神医学』書評）

    田代志門

    週刊医学界新聞　(3568)　14　2024年12月

  10. 社会調査の倫理：手続きから原則まで

    田代志門

    社会と調査　(33)　94-101　2024年9月

  11. 新しい時代の専門家の在り方を示す（尾藤誠司著『患者の意思決定にどう関わるか？：ロジックの統合と実践のための技法』書評）

    田代志門

    週刊医学界新聞　(3551)　6　2024年1月

  12. 患者の「最善の利益」とは何か : 狭い概念から広い概念へ—On the concept of best interests in bioethics—今こそ知っておきたい臨床倫理 : 理論と実践 ; 緩和ケアでの倫理とは

    田代 志門

    緩和ケア　33　(5)　375-379　2023年9月

    出版者・発行元： 東京 : 青海社

    ISSN： 1349-7138

  13. 人文・社会科学の知見で臨床のもやもやを整理する（対談）

    森田達也, 田代志門

    週刊医学界新聞　(3526)　1-2　2023年7月

  14. 令和2年・令和3年個人情報保護法改正の要点―同意によらない研究利用が許容される3つのパターン

    田代志門

    腫瘍内科　32　(1)　103-109　2023年7月

  15. 「スピリチュアリティ」と言わずに死や超越的なことを言葉にする（鼎談）

    田代志門, 浮ヶ谷幸代, 井口高志

    支援　13　(13)　168-219　2023年6月

    出版者・発行元： 生活書院

  16. 『コンパッション都市—公衆衛生と終末期ケアの融合—』 アラン・ケレハー著 竹之内裕文・堀田聰子監訳 慶応義塾大学出版会 2022年 エンドオブライフケアの未来を示す

    田代 志門

    日本エンドオブライフケア学会誌　7　(1)　78-79　2023年3月31日

    出版者・発行元： 一般社団法人 日本エンドオブライフケア学会

    DOI： 10.57506/jseolc.070111 　

    ISSN： 2433-2763

    eISSN： 2758-3570

  17. FORUM 書評 『相談事例から考える 研究倫理コンサルテーション』(松井健志 監修･編著/山本圭一郎 伊吹友秀 井上悠輔 編著)

    田代 志門

    医学のあゆみ　284　(8)　621-621　2023年2月25日

    出版者・発行元： 医歯薬出版

    DOI： 10.32118/ayu28408621 　

    ISSN： 0039-2359

  18. 特別記事 【座談会】臨床倫理を改めて考える-組織として取り組み,文化を根付かせるために

    田代 志門, 清水 哲郎, 出村 淳子

    看護管理　33　(1)　42-49　2023年1月10日

    出版者・発行元： 株式会社医学書院

    DOI： 10.11477/mf.1686202307 　

    ISSN： 0917-1355

    eISSN： 1345-8590

  19. 臨床医による「ひとり学際研究」の手本として（森田達也『続 終末期の苦痛がなくならない時、何が選択できるのか？－苦痛緩和のための鎮静（セデーション）』書評）

    田代志門

    週刊医学界新聞　(3503)　6　2023年1月

  20. 実践者のための研究倫理入門（講演録）

    田代志門

    集団精神療法　38　(2)　260-270　2022年12月

  21. 個人情報保護法改正に伴う研究倫理指針改正について（講演録）

    田代志門

    リーガルマインド　(446)　34-73　2022年8月

  22. 巻頭シリーズ 【石垣靖子氏 対話シリーズ】看護と倫理 尊厳を護るケアの担い手として･18 現代社会と医療の接点を紐解く-社会学者と医療専門職の協働が紡ぐ,倫理的な医療現場のありようとは

    石垣 靖子, 田代 志門

    看護管理　31　(8)　635-641　2021年8月10日

    出版者・発行元： 株式会社医学書院

    DOI： 10.11477/mf.1686201917 　

    ISSN： 0917-1355

    eISSN： 1345-8590

  23. がん医療に必要な臨床倫理（座談会）

    清水 千佳子, 田代 志門, 桜井 なおみ

    週刊医学界新聞　(3392)　1-2　2020年10月

  24. アドバンスケア・プランニングにおける relational autonomy：家族大事だよね～ではない

    森田達也, 圓増文, 森雅紀, 田代志門

    緩和ケア　30　(5)　399-402　2020年9月

    出版者・発行元： 青海社

    ISSN： 1349-7138

  25. 「評価の時代」をどうみるか―医療分野での動向に即して

    田代志門

    社会学年報　(49)　57-61　2020年8月

  26. 文化としての終末期ケア（服部洋一『生きられる死―米国ホスピスの実践とそこに埋め込まれた死生観の民族誌』書評）

    田代 志門

    支援　10　251-252　2020年5月

  27. 臨床倫理とは誰にとっての問題か? 対話の技法としてのジレンマ・メソッド (対話の時代の臨床倫理 ジレンマ・メソッド入門)

    田代 志門

    Cancer board square : がん治療のための新しいプラットフォーム　5　(3)　548-551　2019年10月

    出版者・発行元： 医学書院

    ISSN： 2189-6410

  28. 構造化された倫理カンファレンスを目指して : ジレンマ・メソッドに学ぶ (対話の時代の臨床倫理 ジレンマ・メソッド入門)

    田代 志門

    Cancer board square : がん治療のための新しいプラットフォーム　5　(3)　556-570　2019年10月

    出版者・発行元： 医学書院

    ISSN： 2189-6410

  29. Dilemma Method Conference 予後が残り少ない時間のなか、家族との面会を拒否し続ける患者と面会を希望する家族の希望にどう応えるか : ジレンマ・メソッドによる臨床倫理カンファレンス (対話の時代の臨床倫理 ジレンマ・メソッド入門)

    守田 亮, 清水 千佳子, 田代 志門, 一家 綱邦, 宮田 佳代子, 里見 絵理子, 稲村 直子

    Cancer board square : がん治療のための新しいプラットフォーム　5　(3)　571-585　2019年10月

    出版者・発行元： 医学書院

    ISSN： 2189-6410

  30. 2019 Taipei Declaration on Advance Care Planning: A Cultural Adaptation of End-of-Life Care Discussion. 国際誌 査読有り

    Cheng-Pei Lin, Shao-Yi Cheng, Masanori Mori, Sang-Yeon Suh, Helen Yue-Lai Chan, Diah Martina, Weng-Sun Pang, Hsien-Liang Huang, Jen-Kuei Peng, Chien-An Yao, Jaw-Shiun Tsai, Wen-Yu Hu, Ying-Wei Wang, Chih-Yuan Shih, Su-Hsuan Hsu, Chien-Yi Wu, Ping-Jen Chen, Hsueh-Lin Ho, Grace Su-Yin Pang, Sumytra Menon, Raymond Ng-Han Lip, Kwok-Keung Yuen, Annie Oi-Ling Kwok, Sun-Hyun Kim, Jung-Young Kim, Sayaka Takenouchi, Yoshiyuki Kizawa, Tatsuya Morita, Futoshi Iwata, Shimon Tashiro, Tai-Yuan Chiu

    Journal of palliative medicine　22　(10)　1175-1177　2019年10月

    DOI： 10.1089/jpm.2019.0247 　

    ISSN： 1096-6218

  31. 構造化された倫理カンファレンスを目指して : ジレンマ・メソッドに学ぶ (特集 対話のプロセスを支援する倫理カンファレンスの技法 ジレンマ・メソッド)

    田代 志門

    看護管理　29　(8)　710-725　2019年8月

    出版者・発行元： 医学書院

    ISSN： 0917-1355

  32. 臨床倫理サポートの新しい流れ : 委員会からチーム,そして対話の文化へ (特集 対話のプロセスを支援する倫理カンファレンスの技法 ジレンマ・メソッド)

    田代 志門

    看護管理　29　(8)　702-708　2019年8月

    出版者・発行元： 医学書院

    ISSN： 0917-1355

  33. ダイジェスト版 誌上採録! ジレンマ・メソッドを用いた倫理カンファレンス : 「"食べられるようになりたい"という希望が強い患者に対して,どう関わればよいか分からなくなった」事例 (特集 対話のプロセスを支援する倫理カンファレンスの技法 ジレンマ・メソッド)

    田代 志門, 稲村 直子, 宮田 佳代子, 里見 絵理子, 一家 綱邦, 清水 千佳子, 高田 博美

    看護管理　29　(8)　726-736　2019年8月

    出版者・発行元： 医学書院

    ISSN： 0917-1355

    eISSN： 1345-8590

  34. Letter in reply to: 'therapeutic misconception and the role of the Research Ethics Committee'. 国際誌 査読有り

    Takashima K, Inoue Y, Tashiro S, Muto K

    Regenerative medicine　14　(8)　719-720　2019年8月

    DOI： 10.2217/rme-2019-0041 　

    ISSN： 1746-0751

  35. 救急領域におけるクラスターランダム化比較試験とインフォームド・コンセント

    畠山 稔弘, 田代 志門

    日本救急医学会雑誌　30　(3)　90-91　2019年3月

    出版者・発行元： (一社)日本救急医学会

    ISSN： 0915-924X

  36. 臨床研究の知識update 利用目的から考える個人情報保護 医療・医学研究から商業利用まで

    田代 志門

    Neurological Surgery　47　(2)　241-248　2019年2月

    出版者・発行元： (株)医学書院

    ISSN： 0301-2603

  37. 特集によせて

    田代 志門

    保健医療社会学論集　30　(1)　1-2　2019年

    出版者・発行元： 日本保健医療社会学会

    DOI： 10.18918/jshms.30.1_1 　

    ISSN： 1343-0203

  38. 倫理コンサルテーションチーム (特集 コンサルトの美学) -- (コンサルタントの役割)

    田代 志門

    治療　101　(1)　72-75　2019年1月

    出版者・発行元： 南山堂

    ISSN： 0022-5207

  39. 臨床研究法は臨床研究をどう変えるか―「臨床研究実施基準」とは―

    田代志門

    癌と化学療法　45　(7)　1011‐1016　2018年7月15日

    ISSN： 0385-0684

  40. 個人情報保護法改正と研究倫理指針

    田代 志門, 藤原 康弘

    日本小児血液・がん学会雑誌　54　(5)　279-286　2018年4月

    出版者・発行元： 日本小児血液・がん学会

    DOI： 10.11412/jspho.54.279 　

  41. 医療・医学研究における個人情報保護と利活用の未来 : 医療・医学研究の現場から (特集 医療における個人情報の保護と利活用のあり方 : 次世代医療基盤法成立をうけて)

    米村 滋人, 板倉 陽一郎, 黒田 知宏, 高木 利久, 田代 志門, 吉峯 耕平

    論究ジュリスト = Quarterly jurist　(24)　142-166　2018年

    出版者・発行元： 有斐閣

    ISSN： 2187-1302

  42. 個人情報保護法改正と臨床研究―同意手続きが「困難な場合」とは―

    田代志門

    薬理と治療　45　(Suppl.2)　s106‐s108　2017年11月30日

    ISSN： 0386-3603

  43. 改正個人情報保護法と医学研究 : 「新しい」個人情報の定義とは

    田代 志門

    精神科治療学　32　(11)　1529-1533　2017年11月

    出版者・発行元： 星和書店

    ISSN： 0912-1862

  44. 「グレーゾーン」で悩む全ての医療者のために（森田達也『終末期の苦痛がなくならない時、何が選択できるのか？－苦痛緩和のための鎮静（セデーション）』書評）

    田代志門

    週刊医学界新聞　(3238)　6　2017年9月

  45. 改正個人情報保護法は臨床研究にどのような影響を与えるのか

    田代志門, 藤原康弘

    週刊医学界新聞　(3207)　4　2017年1月

  46. 書評論文リプライ 未来の「死にゆく過程」研究のために (書評特集)

    田代 志門

    保健医療社会学論集　28　(1)　68-70　2017年

    出版者・発行元： 日本保健医療社会学会

    ISSN： 1343-0203

  47. なぜ臨床試験に患者参画が必要なのか

    田代 志門

    血液内科 = Hematology　73　(1)　128-132　2016年7月

    出版者・発行元： 科学評論社

    ISSN： 2185-582X

  48. 理事会企画 講演 新しい倫理指針は精神看護研究に何を求めているのか : 精神障害者の「ヴァルネラビリティ」を考える (第26回日本精神保健看護学会学術集会)

    田代 志門

    日本精神保健看護学会誌 = Journal of Japan Academy of Psychiatric and Mental Health Nursing　25　(2)　70-77　2016年

    出版者・発行元： 日本精神保健看護学会

    DOI： 10.20719/japmhn.25-002 　

    ISSN： 0918-0621

  49. 研究者の新たな倫理的責務としての「研究結果の返却」

    田代 志門

    血液内科 = Hematology　72　(1)　150-154　2016年1月

    出版者・発行元： 科学評論社

    ISSN： 2185-582X

  50. 研究倫理指針はどう変わったか : 基本概念から理解する「人を対象とする医学系研究に関する倫理指針」 (特集 「人を対象とする医学系研究に関する倫理指針」をめぐって)

    田代 志門

    産業医学ジャーナル　38　(6)　4-8　2015年11月

    出版者・発行元： 産業医学振興財団

    ISSN： 0388-337X

  51. ゲノム研究からみた「人を対象とする医学系研究に関する倫理指針」の意義―「包括同意」の許容条件をめぐって―

    田代 志門

    臨床病理レビュー特集　154　(154)　65-72　2015年11月

    ISSN： 1345-9236

  52. 研究倫理指針はどう変わったか : 基本原則から理解する「人を対象とする医学系研究に関する倫理指針」 (新倫理指針(2))

    田代 志門

    Clinical research professionals　(50)　28-34　2015年10月

    出版者・発行元： メディカル・パブリケーションズ

  53. 乳癌カレントトピックス「人を対象とする医学系研究に関する倫理指針」の要点

    山本精一郎, 田代志門

    Cancer Board Breast　1　(2)　123-126　2015年8月10日

    ISSN： 2189-356X

  54. これからの臨床研究規制を考える―欧米の現状から学べること（講演録）

    田代 志門

    リーガルマインド　(363)　1-43　2015年7月

  55. 質の高い倫理審査とは何か：倫理審査員会の認定制度に向けて

    田代 志門

    薬理と治療　43　(6)　767-770　2015年6月

  56. 再生医療の臨床研究と倫理 : 「医療革新」は研究か診療か (特集 臨床研究の倫理的課題 : 最近の動向,論点,展望)

    山本 圭一郎, 田代 志門

    医薬ジャーナル　50　(8)　87-90　2014年8月

    出版者・発行元： 医薬ジャーナル社

    ISSN： 0287-4741

  57. 医薬品の臨床試験と倫理 : ランダム化とプラセボの許容条件 (特集 臨床研究の倫理的課題 : 最近の動向,論点,展望)

    田代 志門

    医薬ジャーナル　50　(8)　75-78　2014年8月

    出版者・発行元： 医薬ジャーナル社

    ISSN： 0287-4741

  58. 「ディオバン事件」から考える臨床研究の倫理と規制（講演録）

    田代 志門

    リーガルマインド　(351)　1-56　2014年7月

  59. 「死にゆく人々とのコミュニケーション」を支えるもの

    田代志門

    緩和ケア　23　(6)　438-441　2013年11月

    ISSN： 1349-7138

  60. 臨床研究におけるリスク・ベネフィット評価

    田代志門

    医学のあゆみ　246　(8)　539-544　2013年8月

    ISSN： 0039-2359

  61. 日本の臨床研究ガバナンス : その歴史と特徴を探る

    田代志門

    臨床薬理　44　(2)　131-135　2013年3月

    出版者・発行元： The Japanese Society of Clinical Pharmacology and Therapeutics

    DOI： 10.3999/jscpt.44.131 　

    ISSN： 0388-1601 1882-8272

  62. 書評 菱山豊『ライフサイエンス政策の現在―科学と社会をつなぐ』

    田代 志門

    社会と倫理　(27)　208-209　2012年11月

  63. 研究倫理のフロンティア ヘルシンキ宣言の歴史と現在

    田代志門

    循環制御　31　(3)　177-181　2010年12月31日

    ISSN： 0389-1844

  64. 臨床研究における利益相反 : 国内外の研究倫理ガイドラインの動向

    田代 志門

    精神神經學雜誌 = Psychiatria et neurologia Japonica　112　(11)　1130-1135　2010年11月

    出版者・発行元： 日本精神神経学会

    ISSN： 0033-2658

  65. 研究倫理ガイドラインの近年の動向 「臨床研究に関する倫理指針」の改正を中心に

    田代 志門

    月刊内分泌・糖尿病・代謝内科　31　(1)　81-89-89　2010年7月

    出版者・発行元： 科学評論社

    ISSN： 1884-2917

  66. やさしい生命倫理学講座(第4回)研究倫理はなぜ必要か--臨床研究の歴史から学ぶ

    田代 志門

    ビオフィリア　6　(3)　71-74　2010年

    出版者・発行元： アドスリー

  67. Classes of Activities in Clinical Laboratories: Practice, Research, or Else?

    Matsui K, Tashiro S

    Asian Bioethics Review　1　(3)　281-284　2009年

  68. 被験者保護システムの構築に向けて

    田代 志門

    臨床倫理学　(4)　3-8　2006年11月

  69. 書評 レネー・C・フォックス『生命倫理をみつめて－医療社会学者の半世紀』

    田代 志門

    保健医療社会学会論集　14　(2)　65-66　2004年3月

    出版者・発行元： 日本保健医療社会学会

    DOI： 10.18918/jshms.14.2_65 　

︎全件表示 ︎最初の5件までを表示

書籍等出版物 50

  1. ロスとグリーフ：うしなうことの心理学

    川島大輔, 渡邉照美, 浦田悠, 近藤(有田)恵編

    新曜社　2026年8月

  2. 小児科×遺伝学 基本からわかる臨床遺伝学・遺伝子検査Q&A

    加藤元博

    金芳堂　2026年3月26日

    ISBN: 4765320960

  3. 生命倫理と医療倫理 第5版

    伏木, 信次, 樫, 則章, 霜田, 求

    金芳堂　2026年3月2日

    ISBN: 4765320847

  4. Research Handbook on End of Life Care and Society

    David Clark, Annemarie Samuels

    Edward Elgar Pub　2025年9月10日

    ISBN: 1035317338

  5. 新しい途を拓く (東北大学教養教育院叢書「大学と教養」)

    東北大学教養教育院編

    東北大学出版会　2025年3月28日

    ISBN: 4861634067

  6. 訪問看護が支える 在宅ターミナルケア 第2版

    全国訪問看護事業協会

    日本看護協会出版会　2024年10月1日

    ISBN: 4818029017

  7. エンドオブライフケア学：“自分らしく生きる”哲学

    浅見洋, 足達智孝, 高橋在也, 長江弘子, 平原左斗志, 島田千穂

    日本看護協会出版会　2024年8月27日

    ISBN: 4818027812

  8. ホスピス緩和ケア白書2024 (新型コロナウイルス感染症（COVID-19）と緩和ケア)

    安保博文, 細田満和子

    青海社　2024年3月29日

    ISBN: 4910548122

  9. 鎮静と安楽死のグレーゾーンを問う ―医学・看護学・生命倫理学・法学の視点

    森田達也, 田代 志門

    中外医学社　2023年6月28日

    ISBN: 4498057368

  10. 臨床現場のもやもやを解きほぐす 緩和ケア×生命倫理×社会学

    森田達也 田代志門

    医学書院　2023年6月12日

    ISBN: 4260050559

  11. 薬害とはなにか：新しい薬害の社会学

    ミネルヴァ書房　2023年3月27日

    ISBN: 4623095290

  12. 現代日本の「看取り文化」を構想する

    浮ケ谷, 幸代, 田代, 志門, 山田, 慎也

    東京大学出版会　2022年8月15日

    ISBN: 4130604171

  13. 臨床倫理の考え方と実践: 医療・ケアチームのための事例検討法

    清水, 哲郎, 会田, 薫子, 田代, 志門

    東京大学出版会　2022年2月12日

    ISBN: 4130624237

  14. CRCテキストブック 第4版

    一般社団法人 日本臨床薬理学会, 下田, 和孝, 森下, 典子, 石橋, 寿子

    医学書院　2021年3月29日

    ISBN: 4260042726

  15. みんなの研究倫理入門: 臨床研究になぜこんな面倒な手続きが必要なのか

    田代 志門

    医学書院　2020年12月7日

    ISBN: 4260042696

  16. コミュニケーションと倫理のハイバリューケア―自己学習に役立つ23症例 (「日本の高価値医療」シリーズ6)

    本村 和久

    カイ書林　2020年5月13日

    ISBN: 4904865510

  17. 薬学人のための事例で学ぶ倫理学

    有田, 悦子, 足立, 智孝

    南江堂　2020年3月28日

    ISBN: 4524403647

  18. 生命倫理と医療倫理 第4版

    伏木, 信次, 樫, 則章, 霜田, 求

    金芳堂　2020年3月10日

    ISBN: 4765318168

  19. 現場で使える臨床研究法

    藤原, 康弘

    南山堂　2019年7月15日

    ISBN: 4525060115

  20. テキストブック再生医療~創る、行う、支える~第1版

    日本再生医療学会

    日本再生医療学会　2019年3月23日

    ISBN: 4991059100

  21. 徹底研究「治験」と「臨床」: 運用の視点・患者の視点で読み解く (医研シリーズ)

    公益財団法人医療科学研究所, 監修, 医療科学研究所

    法研　2018年10月

    ISBN: 4865135510

  22. 医学研究・臨床試験の倫理 わが国の事例に学ぶ

    井上 悠輔, 一家 綱邦

    日本評論社　2018年9月

    ISBN: 4535984530

  23. 新臨床腫瘍学(改訂第5版): がん薬物療法専門医のために

    日本臨床腫瘍学会, 編, 日本臨床腫瘍学会

    南江堂　2018年7月

    ISBN: 4524237887

  24. 倫理的に考える医療の論点

    浅井篤, 小西恵美子, 大北全俊 編, 浅井 篤, 小西 恵美子, 大北 全俊

    日本看護協会出版会　2018年1月

    ISBN: 4818021016

  25. 社会学理論応用事典

    日本社会学会, 理論応用事典刊行委員会, 編, 日本社会学会, 理論応用事典刊行委員会

    丸善出版　2017年7月

    ISBN: 4621300741

  26. 新版 がん緩和ケアガイドブック

    日本医師会, 修, 大友 洋

    青海社　2017年7月

    ISBN: 4902249898

  27. はじめての死生心理学: 現代社会において、死とともに生きる

    川島大輔, 近藤恵 編, 川島 大輔, 近藤 恵

    新曜社　2016年10月

    ISBN: 4788514923

  28. 喪失とともに生きる―対話する死生学

    竹之内裕文, 浅原聡子 編, 竹之内 裕文, 浅原 聡子

    ポラーノ出版　2016年4月

    ISBN: 4908765006

  29. 死にゆく過程を生きる: 終末期がん患者の経験の社会学

    田代 志門

    世界思想社　2016年2月

    ISBN: 4790716783

  30. 入門・医療倫理III: 公衆衛生倫理

    赤林朗, 児玉聡 編, 赤林 朗, 児玉 聡

    勁草書房　2015年12月

    ISBN: 4326102500

  31. テキスト 臨床死生学: 日常生活における「生と死」の向き合い方

    臨床死生学テキスト編集委員会, 編, 臨床死生学テキスト編集委員会

    勁草書房　2014年6月

    ISBN: 4326700831

  32. 現代エスノグラフィー: 新しいフィールドワークの理論と実践 (ワート゛マッフ゜)

    藤田結子, 北村文 編, 藤田 結子, 北村 文

    新曜社　2013年3月

    ISBN: 4788513285

  33. 第4巻 終末期医療(シリーズ生命倫理学)

    安藤泰至, 高橋都 編, 安藤 泰至, 高橋 都

    丸善出版　2012年12月

    ISBN: 462108481X

  34. ケアのリアリティ: 境界を問いなおす (現代社会研究叢書)

    三井 さよ, 鈴木 智之

    法政大学出版局　2012年5月

    ISBN: 458860256X

  35. 研究倫理とは何か: 臨床医学研究と生命倫理

    田代 志門

    勁草書房　2011年9月

    ISBN: 4326154179

  36. 臨床研究のための倫理審査ハンドブック

    笹栗 俊之, 池松 秀之, 笹栗 俊之, 池松 秀之

    丸善出版　2011年7月

    ISBN: 4621083260

  37. はじめて出会う生命倫理 (有斐閣アルマ)

    玉井真理子, 大谷いづみ 編, 玉井 真理子, 大谷 いづみ

    有斐閣　2011年3月

    ISBN: 4641124205

  38. 七転び八起き寝たきりいのちの証し―クチマウスで綴る筋ジス・自立生活20年

    阿部 恭嗣, 竹之内裕文, 竹之内 裕文

    新教出版社　2010年10月

    ISBN: 4400527204

  39. よくわかる医療社会学 (やわらかアカデミズム・わかるシリーズ)

    中川 輝彦, 黒田 浩一郎

    ミネルヴァ書房　2010年10月

    ISBN: 4623058212

  40. 自由と自律 (叢書アレテイア)

    仲正昌樹, 仲正 昌樹

    御茶の水書房　2010年9月

    ISBN: 4275008987

  41. ライフストーリー・ガイドブック―ひとがひとに会うために

    小林 多寿子

    嵯峨野書院　2010年8月

    ISBN: 4782305095

  42. 社会学のつばさ―医療・看護・福祉を学ぶ人のために

    早坂 裕子, 天田 城介, 広井 良典

    ミネルヴァ書房　2010年3月

    ISBN: 4623056309

  43. どう生き どう死ぬか―現場から考える死生学

    清水哲郎, 監修, 岡部健, 竹之内裕文, 岡部 健, 竹之内 裕文, 清水 哲郎

    弓箭書院　2009年5月

    ISBN: 4900354902

  44. 捨てられるいのち、利用されるいのち―胎児組織の研究利用と生命倫理

    玉井眞理子, 平塚志保 編, 玉井 真理子, 平塚 志保

    生活書院　2009年2月

    ISBN: 4903690342

  45. 過去を忘れない―語り継ぐ経験の社会学

    桜井厚, 山田富秋, 藤井泰 編, 桜井 厚, 藤井 泰, 山田 富秋

    せりか書房　2008年12月

    ISBN: 4796702865

  46. 日米の医療 ‐制度と倫理‐

    杉田米行, 杉田 米行

    大阪大学出版会　2008年11月

    ISBN: 4872592611

  47. 応用倫理学事典

    加藤 尚武, 加藤 尚武

    丸善　2007年12月

    ISBN: 4621079220

  48. 高齢社会を生きる―老いる人/看取るシステム (未来を拓く人文・社会科学シリーズ 3)

    清水哲郎, 清水 哲郎

    東信堂　2007年11月

    ISBN: 4887137915

  49. 生命倫理百科事典 全5巻

    Stephen G.Post, 生命倫理百科事典, 翻訳刊行委員会

    丸善　2007年1月

    ISBN: 4621078003

  50. みらいを拓く社会学―看護・福祉を学ぶ人のために

    早坂 裕子, 広井 良典

    ミネルヴァ書房　2004年4月

    ISBN: 4623039935

︎全件表示 ︎最初の5件までを表示

講演・口頭発表等 169

  1. 治癒の希望とどう向き合うか 招待有り

    田代志門

    第31回日本緩和医療学会学術大会 パネルディスカッション「現状と乖離した希望を持ち続ける患者とどう関わるか」（於 マリンメッセ福岡A館）　2026年6月20日

  2. 死とともに生きる文化を育むために：コンパッション・コミュニティ運動の挑戦 招待有り

    田代志門

    第26回日本死の臨床研究会中国・四国支部大会 市民公開講座（於 サンポートホール高松）　2026年4月19日

  3. 高齢がん患者の治療選択における倫理的課題

    田代志門

    第23回日本臨床腫瘍学会学術集会 シンポジウム「治癒不能ながんを持つ認知機能が低下した高齢患者への薬物療法と多職種連携」（於 パシフィコ横浜）　2026年3月27日

  4. 社会調査の公益性を考える

    田代志門

    社会学系コンソーシアム第18回シンポジウム「研究倫理・調査倫理の現在」（ウェブ開催）　2026年3月8日

  5. これからの医療は死をどのように捉えるべきか 招待有り

    田代志門

    第2回日本危機管理医学会総会 セッション「そこに存在するいのちといかに向き合うべきか」基調講演（於 名古屋大学シンポジオンホール）　2026年2月15日

  6. 意思決定支援のモデルを組み直す：「患者に寄り添う」とは 招待有り

    田代志門

    第39回日本耳鼻咽喉科頭頚部外科学会秋季大会 パネルディスカッション「患者に寄り添う耳鼻咽喉科診療：QOL向上を目指した各スペシャリストの対応」（於 横浜パシフィコ）　2025年11月22日

  7. 医療の質・安全に関する調査研究と倫理審査 招待有り

    田代志門

    第20回医療の質・安全学会学術集会 パネルディスカッション 医療の質・安全に関連する研究倫理の課題と関連委員会の役割 Part2 基調講演（於 京都市勧業館みやこめっせ）　2025年11月9日

  8. 緊急時臨床研究の倫理と規制 招待有り

    田代志門

    第43回日本神経治療学会学術集会 REFIND-IC 特別企画「対話から描く、緊急臨床試験の新しいカタチ：脳卒中超急性期での試験参加とインフォームドコンセント」（於 熊本城ホール）　2025年11月7日

  9. ヘルシンキ宣言の虚と実：歴史に学ぶ 招待有り

    田代志門

    第25回CRCと臨床試験のあり方を考える会議2025 in 大宮 シンポジウム「ヘルシンキ宣言の歴史と改訂に見る研究倫理の潮流」（於 ソニックシティ）　2025年9月14日

  10. 「倫理」が社会薬学研究を止めないために 招待有り

    田代志門

    日本社会薬学会第43年会 大会長特別企画（於 和歌山県立医科大学伏虎キャンパス）　2025年9月7日

  11. 緩和ケアはどこまで標準化できるのか 招待有り

    田代志門

    第30回日本緩和医療学会学術大会 特別教育講演（於 福岡国際会議場）　2025年7月5日

  12. 「未来を考える」ことを考える 招待有り

    田代志門

    第30回日本緩和医療学会学術大会 スイーツセミナー「緩和ケア臨床のもやもやを考える 緩和ケア×倫理×社会学の視点から」（於 福岡国際会議場）　2025年7月4日

  13. 「患者が満足しているならそれで良い」のか：相対主義を超えて 招待有り

    田代志門

    第16回日本プライマリ・ケア連合学会学術大会 シンポジウム「がん代替医療をめぐるジレンマ 「正しさ」を越えた対話を模索する」（於 札幌コンベンションセンター）　2025年6月21日

  14. 倫理の視点から行う症例検討とは 招待有り

    田代志門

    第98回日本整形外科学会学術集会 教育研修講演（於 東京国際フォーラム）　2025年5月22日

  15. 研究倫理のこれまでとこれから：保護主義を超えて

    田代志門

    第10回研究倫理を語る会 シンポジウム「研究倫理って何？」（於 グランフロント大阪）　2025年3月8日

  16. 公衆衛生上の緊急事態における臨床試験の倫理 招待有り

    田代志門

    平成6年度 感染症臨床研究ネットワーク事業シンポジウム「健康危機下の医薬品開発を進めるために コロナ禍の学び：プラセボ対照二重盲検比較試験を取り巻く課題」（於 国立国際医療研究センター）　2025年2月14日

  17. アクターネットワーク理論とシンボリック相互作用論の出会うところ

    田代志門

    2024年度東北社会学研究会大会シンポジウム「アクターネットワーク理論と社会学的記述」（於 東北大学）　2024年12月7日

  18. 医療の質・安全に関する調査研究の倫理的課題 招待有り

    田代志門

    第19回医療の質・安全学会学術集会 シンポジウム「医療の質・安全に関連する研究倫理の課題と関連委員会の役割」（於 パシフィコ横浜）　2024年11月30日

  19. 現代人の死生観と終末期医療 招待有り

    田代志門

    第52回日本救急医学会総会・学術総会 特別講演（於 仙台国際センター）　2024年10月14日

  20. 死とともに生きる文化を育むために 招待有り

    田代志門

    日本エンドオブライフケア学会第7回学術集会 市民公開シンポジウム（於 金沢歌劇座）　2024年10月13日

  21. 社会調査の倫理を問い直す：手続きの厳格化を超えて 招待有り

    田代志門

    日本教育社会学会第76回年次研究大会 課題研究Ⅱ「オープンサイエンスと研究倫理をいかに両立させるか」（於 信州大学長野キャンパス）　2024年9月14日

  22. 学会ルールを書き換える試み：日本社会学会の取り組みから 招待有り

    田代志門

    日本集団精神療法学会オンラインフォーラム「学会と倫理について考える：自分たちの「倫理綱領」をつくり上げるために」　2024年7月28日

  23. 「地域で取り組むACP」とは 招待有り

    田代志門

    第17回日本在宅薬学会学術大会 ワークショップ「地域で取り組むACP：私たちに出来る事を考えてみよう」（於 出島メッセ長崎）　2024年7月14日

  24. 香粧品分野の研究倫理とは 招待有り

    田代志門

    第49回日本香粧品学会 シンポジウム「人を対象とする調査・試験・研究の倫理：社会の潮流と香粧品分野の課題について」（於 日経ホール）　2024年6月28日

  25. 支援の手前で考えるべきこと 招待有り

    田代志門

    第29回日本緩和医療学会 第37回日本サイコオンコロジー学会総会 合同学術大会 パネルディスカッション「不確かな情報に揺れ動く患者を、私たちはどう支援すれば良いのか？」（於 神戸国際会議場）　2024年6月14日

  26. 臨床研究におけるリスク・ベネフィット評価 招待有り

    田代志門

    日本麻酔科学会第71回学術集会 専門医共通講習（於 神戸ポートピアホテル）　2024年6月7日

  27. 患者の「最善の利益」とは何か 招待有り

    田代志門

    第67回日本形成外科学会学術集会 共通講習（於 神戸国際会議場）　2024年4月12日

  28. 社会調査における同意の問題 招待有り

    田代志門

    第76回数理社会学会 会員企画セッション「社会学の研究実践における諸問題」（於 大阪大学吹田キャンパス）　2024年3月17日

  29. 臨床試験をしないことの倫理：COVID-19治療薬開発の事例 招待有り

    田代志門

    第51回日本集中治療医学会学術集会 専門医共通講習（於 ニューオータニイン札幌）　2024年3月15日

  30. 倫理審査の要不要をどう判断するか

    田代志門

    第9回研究倫理を語る会 シンポジウム「倫理審査の数は減らせるか？」（於 東北大学星稜キャンパス）　2024年3月2日

  31. 病いの語りが生み出す「つながり」とは 招待有り

    田代志門

    NPO法人日本がんサバイバーシップネットワーク 設立3周年記念フォーラム 基調講演（於 港区立がん在宅緩和ケア支援センターういケアみなと）　2024年2月10日

  32. サイエンスとアートを「つなぐもの」の社会学 招待有り

    田代志門

    第43回日本看護科学学会学術集会 シンポジウム「人生の最終段階における医療のサイエンスとアート」（於 海峡メッセ下関）　2023年12月9日

  33. 研究倫理の「文化の違い」を考えるために：日本社会学会の取り組みから

    日本保健医療社会学会 2023年度第1回関東定例研究会（於 法政大学市ヶ谷キャンパス）　2023年12月2日

  34. 病いの語り研究の新たな展開：「病む人の気持ち」を理解するために 招待有り

    田代志門

    第74回日本気管食道科学会 教育講演（於 福岡国際会議場）　2023年11月14日

  35. 死と喪失のケアにおける 「コミュニティ」とは：ホスピス・緩和ケアから コンパッション・コミュニティへ 招待有り

    田代志門

    第45回静岡哲学会大会 シンポジウム「死生を支え合うコミュニティを求めて：コンパッション都市・コミュニティの可能性」（於 静岡県コンベンションアーツセンター）　2023年11月3日

  36. 倫理綱領・研究指針改正の概要と残された課題

    田代志門

    第96回日本社会学会大会 倫理委員会企画テーマセッション「社会学者としての倫理を再考する：倫理綱領・研究指針の改正を通じて」（於 立正大学品川キャンパス）　2023年10月8日

  37. 医療分野における「スタンダードの社会学」の展開可能性 ―看取りのパスの事例

    田代志門

    第69回東北社会学会大会（於 東北大学）　2023年7月16日

  38. 研究倫理指針はどう変わるか 招待有り

    田代志門

    第51回日本血管外科学会学術総会 指導医講習会（於 京王プラザホテル）　2023年6月1日

  39. 臨床研究の倫理と「インフォームド・コンセント」の限界 招待有り

    田代志門

    第96回日本整形外科学会学術総会 教育研修講演（於 パシフィコ横浜）　2023年5月13日

  40. 症例報告の倫理と法 招待有り

    田代志門

    第126回日本小児科学会学術集会特別企画「ちょっとまって、その投稿は大丈夫？ 知らなかったでは済まされない研究倫理の問題」(於 グランドプリンスホテル新高輪)　2023年4月14日

  41. なぜインフォームド・コンセントを考え直す必要があるのか

    田代志門

    第8回研究倫理を語る会「インフォームド・コンセント再考：「ともに考える」意思決定支援へ」（於 東京医科歯科大学）　2023年3月4日

  42. 診療情報の研究利用に関する規制上の課題

    田代志門

    AMED次世代医療機器連携拠点整備等事業 東北大学・東京女子医科大学・広島大学広域3拠点合同シンポジウム「医療現場観察と個人情報」（於 サピアタワー）　2023年2月24日

  43. 臨床研究とインフォームド・コンセントの未来 招待有り

    田代志門

    第43回日本臨床薬理学会学術総会 教育講演（於 パシフィコ横浜）　2022年12月3日

  44. 面会制限の倫理

    田代志門

    第41回日本医学哲学・倫理学会大会（於 群馬大学昭和キャンパス）　2022年10月10日

  45. 病いの語り研究がもたらす新たな患者理解とは 招待有り

    田代志門

    第81回日本癌学会学術総会 特別シンポジウム「患者と医療者が協創するがん医療を目指して」（於 パシフィコ横浜）　2022年10月1日

  46. デジタル技術とインフォームド・コンセントの未来 招待有り

    田代志門

    第22回CRCと臨床試験のあり方を考える会議 2022 in 新潟 シンポジウム「デジタル時代の意思決定支援：変わっていくものと変わらずにあるべきもの」（於 朱鷺メッセ新潟コンベンションセンター ）　2022年9月17日

  47. 個人情報保護法改正と診療情報の研究利用 招待有り

    田代志門

    第62回日本産科婦人科内視鏡学会学術講演会 教育講演（於 パシフィコ横浜）　2022年9月8日

  48. 臨床研究の倫理：日常診療と臨床研究の違いから考える 招待有り

    田代志門

    第14回日本創傷外科学会総会・学術集会 教育講演（於 ANAクラウンプラザホテル神戸）　2022年7月15日

  49. 研究倫理はなぜ必要か：臨床研究と日常診療の違いから考える 招待有り

    田代志門

    第25回日本臨床救急医学会総会・学術集会 教育講演（於 大阪国際会議場）　2022年5月27日

  50. 臨床倫理と研究倫理の出会うところ－COVID-19と「実験的治療」の問題 招待有り

    田代志門

    日本臨床倫理学会第9回年次大会 教育講演（於 順天堂大学本郷・お茶の水キャンパス）　2022年3月20日

  51. 実践者のための研究倫理入門 招待有り

    田代志門

    日本集団精神療法学会第39回学術大会 大会企画ワークショップ「研究倫理について語る Part2」（ウェブ開催）　2022年3月19日

  52. 臨床試験データの二次利用に関する法と倫理 招待有り

    田代志門

    日本臨床試験学会第13回学術集会総会 共催セミナー（於 一橋大学一橋講堂）　2022年2月5日

  53. オンライン調査における研究倫理 招待有り

    田代志門

    第10回日本公衆衛生看護学会学術集会 倫理委員会企画「コロナ禍でのICTを活用した研究における倫理を考える」（ウェブ開催）　2022年1月9日

  54. 研究倫理の近年の動向

    田代志門

    第8回日本婦人科腫瘍学会研修会（ウェブ開催）

  55. 倫理サポートとしての対話実践

    田代志門

    静岡大学対話・コミュニティ共創デザイン研究所 シリーズ・オンライン公開研究会　2021年12月12日

  56. 研究倫理はなぜ必要かー臨床研究と日常診療の違いから考える 招待有り

    田代志門

    第59回日本医療・病院管理学会学術総会 研究倫理委員会企画（ウェブ開催）　2021年10月30日

  57. 研究倫理指針の改正について 招待有り

    田代志門

    第49回日本臨床免疫学会総会 教育講演（於 京王プラザホテル）　2021年10月29日

  58. 個人情報保護法改正と医学研究の未来 招待有り

    田代志門

    第59回日本癌治療学会 教育講演（於 パシフィコ横浜）　2021年10月23日

  59. がん医療におけるインフォームド・コンセントー日常診療から臨床研究まで 招待有り

    田代志門

    第59回日本癌治療学会学術集会 PALセミナー（於 パシフィコ横浜）　2021年10月21日

  60. 臨床研究の倫理 はじめの一歩 招待有り

    田代志門

    第23回日本褥瘡学会学術集会 教育講演（ウェブ開催）

  61. 質的研究における同意とプライバシー再考 招待有り

    田代志門

    2021年度上智大学生命倫理研究所・南山大学社会倫理研究所共催シンポジウム「これからの人文社会系の研究倫理」（於 上智大学）　2021年8月21日

  62. 認定臨床研究審査委員会（CRB）の可能性と課題 招待有り

    田代志門

    レギュラトリーサイエンス学会シンポジウム「臨床研究法施行から3年目の現状と課題」（ウェブ開催）　2021年6月11日

  63. 研究倫理指針はどう変わるか 招待有り

    田代志門

    第55回糖尿病学の進歩 専門医更新のための指定講演（ウェブ開催）　2021年3月5日

  64. 研究倫理指針の改正について

    田代志門

    第6回研究倫理を語る会 シンポジウム「どうなる？ 指針改正後の倫理審査委員会を考える」（ウェブ開催）　2021年2月20日

  65. 新たな「統合指針」は臨床研究をどう変えるか 招待有り

    田代志門

    第18回日本臨床腫瘍学会学術集会 シンポジウム「臨床試験を取り巻く規制要件の変化が現場に与える影響」（ウェブ開催）　2021年2月19日

  66. 意思決定プロセスにおける「患者の意向の尊重」とは―その複雑さを捉えるために 招待有り

    第18回日本臨床腫瘍学会学術集会 シンポジウム「治療方針決定支援プロセスにおける多職種の役割（応用編）」（ウェブ開催）　2021年2月19日

  67. 今さら聞けない研究倫理指針 招待有り

    田代志門

    第21回動脈硬化教育フォーラム 医学倫理教育セミナー（ウェブ開催）　2021年2月14日

  68. オンライン調査における研究倫理 招待有り

    田代志門

    第10回日本公衆衛生看護学会学術集会 倫理委員会企画「コロナ禍でのICTを活用した研究における倫理を考える」　2021年1月9日

  69. 感染症対策に関する疫学研究と倫理指針

    田代志門

    第40回医療情報学会連合大会 ワークショップ「感染症対策目的での医療情報の取り扱いと法倫理」（於 アクトシティ浜松）　2020年11月22日

  70. 新しい研究倫理指針で何ができるか 招待有り

    田代志門

    第82回日本血液学会学術集会 教育講演（ウェブ開催）　2020年10月10日

  71. インフォームド・コンセントはどう変わるか 招待有り

    田代志門

    第20回CRCと臨床試験のあり方を考える会議2020 in長崎 シンポジウム「自発的な」同意の意思って？（ウェブ開催）　2020年10月4日

  72. 実装研究の倫理的課題 招待有り

    田代志門

    保健医療福祉における普及と実装科学研究会 第4回学術集会 パネルディスカッション「実装研究における倫理的考慮について」基調講演（ウェブ開催）　2020年6月21日

  73. 症例検討から考える研究倫理と臨床倫理 招待有り

    田代志門

    第16回歯内療法症例検討会 特別講演（於 東京医科歯科大学歯学部附属病院）　2020年2月23日

  74. 研究倫理指針はどう変わるか 招待有り

    田代志門

    日本臨床試験学会 第11回学術集会総会 特別講演（於 国際医療福祉大学東京赤坂キャンパス）　2020年2月15日

  75. 対話実践が医療現場を変える

    田代志門

    東北文化研究室一般公開シンポジウム「対話実践の可能性」（於 東北大学川内南キャンパス）　2019年12月1日

  76. 鎮静と安楽死を分かつものとは 招待有り

    田代志門

    第43回死の臨床研究会年次大会 シンポジウム「苦痛緩和のための鎮静と安楽死―尊厳ある死と死ぬ権利をめぐって」（於 神戸国際展示場）　2019年11月3日

  77. 研究倫理指針はどう変わるか―ゲノム指針・医学系指針の同時改正 招待有り

    田代志門

    脳神経外科学会 第2回医療倫理講習会（於 大阪国際会議場）　2019年10月12日

  78. 死にゆく経験の語りをきく 招待有り

    田代志門

    臨床実践の現象学会第5回大会 大ラウンドテーブルディスカッション「死生を語る」 （於 東北医科薬科大学）　2019年8月10日

  79. 遺伝子解析研究における倫理的配慮とは 招待有り

    田代志門

    第17回日本臨床腫瘍学会学術集会 会長企画ワークショップ「ゲノム診療におけるCRCの役割」（於 グランドプリンスホテル京都）　2019年7月20日

  80. 研究倫理はなぜ必要か―臨床研究と日常診療の違いから考える 招待有り

    田代志門

    第40回日本歯内療法学会学術大会 倫理講習会（於 タワーホール船堀）　2019年6月15日

  81. 研究と診療の「グレーゾーン」を考える

    田代志門

    第30回日本医学会総会 シンポジウム「医療倫理と臨床倫理」（名古屋国際会議場）　2019年4月29日

  82. 死にゆく過程を生きる―現代人の死生観とは 招待有り

    第25回日本死の臨床研究会近畿支部大会 基調講演　2019年2月3日

  83. ジレンマメソッドの日本への導入―その可能性と課題

    田代志門

    第30回日本生命倫理学会年次大会 公募シンポジウム「臨床倫理サポートとしての倫理カンファレンス―MCD（moral case deliberation）の可能性」（於 京都府立医科大学）　2018年12月10日

  84. がん遺伝子パネル検査と倫理 招待有り

    田代志門

    第56回日本癌治療学会学術集会 特別企画シンポジウム「Precision Medicineの検証―遺伝子診断・ゲノム医療の実用化」（於 パシフィコ横浜）　2018年10月18日

  85. どこまで「おせっかい」は許されるか―「保護からアクセスへ」の時代の意思決定支援 招待有り

    田代志門

    第18回CRCと臨床試験のあり方を考える会議 シンポジウム「CRCとして患者の意思決定をどのように支援するか―患者と共に実施する治験・臨床研究を目指して」（於 ANAクラウンプラザホテル富山）　2018年9月17日

  86. 小児医療従事者のための研究倫理 招待有り

    田代志門

    第28回日本外来小児科学会年次集会 講習会（於 東京国際フォーラム）　2018年8月25日

  87. 遺伝医学分野における研究規制の動向 招待有り

    田代志門

    第25回日本遺伝子診療学会大会 シンポジウム「新しい診断・治療技術の開発」（於 シンフォニアテクノロジー響ホール伊勢）　2018年7月13日

  88. 個人情報保護法と医療・医学 招待有り

    田代志門

    第54回日本小児循環器学会 倫理講習会（於 パシフィコ横浜）　2018年7月7日

  89. 現代社会においてなぜ死が問題になるのか―病院死の時代を超えて

    田代志門

    日本文化人類学会第52回研究大会 分科会「現代社会における「死」と「看取り文化」を考える」（於 弘前大学）　2018年6月3日

  90. 外科治療の革新と倫理―研究と治療のグレーゾーンを考える 招待有り

    田代志門

    第35回日本呼吸器外科学会総会・学術集会 医療倫理講習会（於 幕張メッセ）　2018年5月16日

  91. 意思決定支援を支援する―臨床倫理サポートの試み 招待有り

    田代志門

    日本在宅医学会第20回記念大会 拡大シンポジウム「意思決定支援―私たち医療者にできることの具体を議論する」（於 グランドプリンスホテル新高輪）　2018年4月29日

  92. 生命維持治療の「中止」が選択肢となるために必要なこと 招待有り

    田代志門

    2017年度春季シンポジウム「“引き算”の医療―本当の手厚さへの模索」（於 東京大学本郷キャンパス）　2018年3月18日

  93. 観察研究における倫理的配慮とは 招待有り

    田代志門

    第33回日本環境感染学会総会・学術集会シンポジウム「感染制御のエビデンスを作る」（於 国際館パミール）　2018年2月24日

  94. がん医療における倫理的問題の特徴を考える―国内のケースブックの分析から

    中田亜希子, 和田千穂子, 木村安貴, 田代志門

    第29回日本生命倫理学会年次大会（於 シーガイアコンベンションセンター）　2017年12月17日

  95. 二つの医療、二つの倫理―研究と治療の区別これまでとこれから

    田代志門

    第38回日本臨床薬理学会学術総会 パネルディスカッション「被験者保護のあり方を今改めて考える」（於 パシフィコ横浜）　2017年12月8日

  96. 倫理審査委員会の役割を再考する―「被験者保護」を超えて 招待有り

    田代志門

    2017年度日本法哲学会学術大会・総会 統一テーマ企報告「生命医学研究と法」（於 大阪大学）　2017年11月19日

  97. 診療情報の利活用と個人情報保護 招待有り

    田代志門

    第35回日本神経治療学会総会 PMDAジョイントシンポジウム「医療・医学の倫理と個人情報保護」基調講演（於 ソニックシティ大宮）　2017年11月18日

  98. Addressing Changes in the Climate surrounding research regulations at National Cancer Center 招待有り

    田代志門

    14th DIA Japan Annual Meeting 2017（於 東京ビッグサイト）　2017年11月13日

  99. 倫理審査で何を見るべきか 招待有り

    田代志門

    第50回日本薬剤師会学術大会 分科会「研究倫理と薬剤師」基調講演（於 JPタワー）　2017年10月9日

  100. 何のための説明文書？ 招待有り

    田代志門

    第17回CRCと臨床試験のあり方を考える会 シンポジウム「説明文書、何をどこまで？」（於 名古屋国際会議場）　2017年9月2日

  101. 個人情報保護法改正に伴う人を対象とする医学系研究に関する倫理指針改正の解説 招待有り

    田代志門

    第17回CRCと臨床試験のあり方を考える会議 教育講演（於 名古屋国際会議場）　2017年9月2日

  102. 臨床研究法施行後の倫理審査委員会のあり方

    田代志門

    第8回臨床研究・治験四国協議会（於 かがわ国際会議場）　2017年8月19日

  103. 組織移植の倫理

    田代志門

    第16回日本組織移植学会 総会・学術集会 シンポジウム 「組織移植のレギュラトリーサイエンス」（於 ウェスティン都ホテル京都）　2017年8月5日

  104. 患者が「被験者」になるとき―研究倫理が必要とされる理由 招待有り

    田代志門

    DIPEx-Japan 公開シンポジウム「臨床試験・治験は誰のためのものか？ 患者の語りから考える」（於 東京大学農学部弥生講堂）　2017年7月15日

  105. 「革新的治療」の倫理―研究と診療のグレーゾーンを考える 招待有り

    田代志門

    第15回日本整形外科学会 研修指導者講習会（於 京王プラザホテル）　2017年7月14日

  106. 検体・診療情報の研究利用と倫理 招待有り

    田代志門

    第106回日本病理学会総会 専門医更新研修会医療倫理講習会（於 京王プラザホテル）　2017年4月29日

  107. 個人情報保護法改正と医療・医学 招待有り

    田代志門

    第81回日本循環器病学会学術集会 第1回倫理に関する講習会（於 ホテル金沢）　2017年3月19日

  108. 医学研究の現場からみた倫理指針改正の課題 招待有り

    田代志門

    公開シンポジウム「医学研究における個人情報保護のあり方と指針改正」（於 東京大学）　2017年3月17日

  109. なぜ今「IRBの脱施設化」が必要なのか

    田代志門

    第37回日本臨床薬理学会学術総会 研究倫理委員会企画シンポジウム「IRBの脱施設化はどこまで可能か」 （於 米子コンベンションセンター）　2016年12月1日

  110. 病院組織において「革新的治療」をどう扱うべきか―特定機能病院の承認要件見直しが「倫理委員会」に与える影響

    田代志門

    第35回日本医学哲学・倫理学会大会（於 兵庫県立大学明石看護キャンパス）　2016年11月5日

  111. レトロスペクティブ研究の倫理と規制―症例報告から残余検体まで 招待有り

    田代志門

    2016年度JBCRG学術集会「今さら聞けない臨床研究の倫理・統計解析」（於 パシフィコ横浜）　2016年10月23日

  112. 「前向き」臨床研究における倫理的配慮のエッセンス 招待有り

    田代志門

    第26回日本医療薬学会年会 シンポジウム「薬剤師が前向き臨床研究をするためには何が必要か―職種を超えた体制作りから、デザイン、倫理まで」（於 グランドプリンスホテル京都）　2016年9月18日

  113. 新しい倫理指針は精神看護研究に何を求めているのか 招待有り

    田代志門

    日本精神保健看護学会第26回学術集会・総会 理事会企画講演（於 びわ湖ホール）　2016年7月2日

  114. 「人を対象とする医学系研究に関する倫理指針」の要点について 招待有り

    田代志門

    第59回春季日本歯周病学会学術大会 倫理委員会企画講演（於 宝山ホール）　2016年5月21日

  115. 遺族ケアへのニーズに関する探索的な検討―在宅緩和ケア遺族調査の結果から

    板倉有紀, 田代志門

    第42回日本保健医療社会学会大会（於 追手門学院大学）　2016年5月14日

  116. 「地域IRB」としての特定認定再生医療等委員会 招待有り

    田代志門

    第15回日本再生医療学会総会 パネルディスカッション「特定認定再生医療等委員会への期待と課題」（於 大阪国際会議場）　2016年3月19日

  117. なぜ研究と診療の区別が問題になるのか 招待有り

    田代志門

    第15回CRCと臨床試験のあり方を考える会議 演習「研究と診療の違いを考える―事例から学ぶ被験者心理と研究倫理」（於 神戸国際展示場）　2015年9月13日

  118. 「人を対象とする医学系研究に関する倫理指針」の概要について 招待有り

    田代志門

    第47回日本動脈硬化学会総会・学術集会 研究倫理に関する教育講演（於 仙台国際センター）　2015年7月17日

  119. 臨床研究の倫理に対する体系的・包括的なアプローチ 招待有り

    田代志門

    第22回HAB研究機構学術年会シンポジウム「臨床試験を見据えた倫理規範について」（於 昭和大学）　2015年6月26日

  120. 「人を対象とする医学系研究に関する倫理指針」の概要について 招待有り

    田代志門

    第13回JISARTシンポジウム 教育講演（於 都市センターホテル）　2015年6月7日

  121. 臨床研究の「利益」とは何か―研究倫理への新たなアプローチ 招待有り

    田代志門

    第56回日本神経学会学術大会 シンポジウム「研究倫理と臨床研究―何が社会から求められているか？」（於 朱鷺メッセ）　2015年5月20日

  122. これからの臨床研究規制を考える―欧米の現状から学べること 招待有り

    田代志門

    医薬品企業法務研究会 5月度月例会特別講演（於 アルカディア市ケ谷）　2015年5月19日

  123. 家族ニーズからみた在宅緩和ケアの課題―自由回答データの分析から

    板倉有紀, 田代志門

    第41回日本保健医療社会学会（於 首都大学東京）2015年5月16日　2015年5月16日

  124. 死にゆく人々へのケアはどう変わったか―分水嶺としての1990年

    田代志門

    第41回日本保健医療社会学会 シンポジウム「この20年で医療はどう変化したか？ 生活モデル／セルフケア／自己決定」（於 首都大学東京）　2015年5月16日

  125. 臨床指針と疫学指針の統合―その意義と今後の展望 招待有り

    田代志門

    ゲノムテクノロジー第164委員会 第49回勉強会「ゲノム研究とゲノム情報の利用の現状と将来」（於 丸ビルコンファレンススクエア）　2015年2月17日

  126. 疫学研究の倫理審査―全国調査から見えてきたこと 招待有り

    田代志門

    第25回日本疫学会学術総会 学術委員会シンポジウム「疫学研究の倫理と規制―倫理的に妥当な疫学研究を実施するために」（於 ウインクあいち）　2015年1月22日

  127. 「ディオバン事件」の何が問題なのか 招待有り

    田代志門

    第25回日本疫学会学術総会 利益相反委員会企画（於 ウインクあいち）　2015年1月21日

  128. 欧米諸国における研究者主導臨床研究に対する規制の現状―データの信頼性確保に関する規定を中心に

    田代志門

    第35回日本臨床薬理学会学術総会 シンポジウム「研究者主導臨床研究の現状と展望」（於 ひめぎんホール）　2014年12月6日

  129. リスクに基づく被験者保護の実現のために―「侵襲」と「介入」をどう判断すべきか

    田代志門

    第35回日本臨床薬理学会学術総会 シンポジウム「改正研究倫理指針に、医療機関・研究者はどのように向き合うべきか」（於 ひめぎんホール）　2014年12月4日

  130. 質の高い倫理審査とは何か―倫理審査委員会の認定制度に向けて 招待有り

    田代志門

    第14回 CRCと臨床試験のあり方を考える会議 教育講演「研究倫理審査の標準化／集約化を目指して」（於 アクトシティ浜松）　2014年10月5日

  131. 「ディオバン事件」以後の研究規制と研究支援 招待有り

    田代志門

    レギュラトリーサイエンス学会第4回学術大会 特別講演（於 一橋大学一橋講堂）　2014年9月5日

  132. 日本の被験者保護政策―課題と展望 招待有り

    田代志門

    第52回日本癌治療学会学術集会 シンポジウム「日本における臨床研究の現状と信頼回復の取組」（於 パシフィコ横浜）　2014年8月30日

  133. 研究倫理指針はどう変わるか 招待有り

    田代志門

    第22回日本運動生理学会大会 教育講演（於 川崎医療福祉大学）　2014年7月19日

  134. ランダム化比較試験の倫理 招待有り

    田代志門

    第56回日本婦人科腫瘍学会学術講演会 倫理セミナー（於 栃木県総合文化センター）　2014年7月18日

  135. 「ディオバン事件」から考える臨床研究の倫理と規制 招待有り

    田代志門

    医薬品企業法務研究会 5月度月例会特別講演（於 メルパルク東京）　2014年5月20日

  136. 「指針の一体化」の後に問われること―倫理審査の質の向上に関する論点を中心に

    田代志門

    第34回日本臨床薬理学会学術総会 シンポジウム「研究倫理指針はどう変わるか」（於 東京国際フォーラム）　2013年12月4日

  137. 研究終了後のケア提供―「誰が」「誰に」「どのような」義務を負うのか

    田代志門

    第34回日本臨床薬理学会学術総会 シンポジウム「研究倫理のフロントライン」（於 東京国際フォーラム）　2013年12月4日

  138. 再生医療研究の規制のあり方―ヒト幹指針から再生医療新法へ 招待有り

    田代志門

    日本医事法学会第43回研究大会 ワークショップ「再生医療の現状と規制を考える」（於 南山大学）　2013年11月23日

  139. 国際共同研究の倫理―研究の「利益」とグローバルな正義

    田代志門

    第32回日本医学哲学・倫理学会大会 シンポジウム「医療のグローバル化」（於 大阪歯科大学）　2013年10月20日

  140. 改めて、倫理審査委員会について考える 招待有り

    田代志門

    第13回CRCと臨床試験のあり方を考える会議 教育セッション「倫理審査委員会の質について考える」（於 東京ベイ舞浜ホテル クラブリゾート／ヒルトン舞浜ベイ）　2013年9月15日

  141. 研究倫理の新たな展開―NIH8原則と研究倫理コンサルテーション 招待有り

    田代志門

    日本生理学会第90回日本生理学会大会 シンポジウム「最近の研究倫理の動向」（於 タワーホール船橋）　2013年3月29日

  142. 日本の研究倫理はどこへ向かうのか―残された課題と進むべき方向 招待有り

    田代志門

    徳島大学倫理委員会30周年記念研究倫理シンポジウム（於 徳島大学病院）　2012年12月14日

  143. アメリカにおける被験者保護制度改革の動向

    田代志門, 松井研一, 内田英二

    （於 沖縄コンベンションセンター）　2012年12月1日

  144. 日本の臨床研究ガバナンス―その歴史と特徴を探る

    田代志門

    第33回日本臨床薬理学会学術総会 シンポジウム「臨床試験の倫理―ダブルスタンダードの解消はなるか」（於 沖縄コンベンションセンター）　2012年12月1日

  145. 社会科学に固有の倫理は存在するか―共通の基盤を求めて

    田代志門

    2012年度東北社会学研究会大会 シンポジウム「社会科学と研究倫理」（於 東北大学）　2012年10月6日

  146. 脳科学研究の倫理的課題 招待有り

    田代志門

    平成24年度名古屋大学脳とこころの研究センターシンポジウム「創薬に向けた脳機能研究の新展開」（於 名古屋大学）　2012年9月22日

  147. 予後告知をめぐる医師―患者間のコミュニケーション―在宅ホスピス遺族調査報告（2）

    田代志門

    第59回東北社会学会大会（於 山形大学）　2012年7月16日

  148. 医療社会学から医学研究の社会学へ

    田代志門

    第38回日本保健医療社会学会大会 ラウンドテーブルディスカッション「保健医療社会学の生存戦略」（於 神戸市看護大学）　2012年5月20日

  149. 倫理審査の質の向上をどのように実現するか 招待有り

    田代志門

    第44回医学系大学倫理委員会連絡会議（於 ホテルグランヴィア岡山）　2012年2月3日

  150. 一つのライフストーリーと複数の声―「個人の社会学的研究」における分析・解釈の方法

    田代志門

    第84回日本社会学会大会 テーマセッション「ライフストーリー研究の可能性」（於 関西大学）　2011年9月17日

  151. 倫理委員会の機能と役割 招待有り

    田代志門

    第66回日本体力医学会大会 公開シンポジウム 「健康・スポーツ科学および教育分野における人対象の調査・研究倫理」（於 海峡メッセ下関）　2011年9月16日

  152. 人を対象とする研究の倫理 招待有り

    田代志門

    第62回日本東洋医学会学術総会 特別シンポジウム「これからの研究倫理」（於 札幌コンベンションセンター）　2011年6月11日

  153. 研究倫理の基本的な考え方―「とらわれの集団」研究への示唆 招待有り

    田代志門

    日本犯罪心理学会第48回大会 シンポジウム「犯罪心理学研究における倫理」（於 目白大学）　2010年9月18日

  154. 研究倫理の基本的な考え方―人を対象とする研究のルールとは 招待有り

    田代志門

    第65回日本体力医学会大会 公開シンポジウム「体力医学研究の倫理と法」（於 千葉商科大学）　2010年9月17日

  155. Ethical Issues of Placebo-controlled Studies in Depression: The Case of a Randomized Withdrawal Trial in Japan

    Shimon Tashiro

    10th World Congress of Bioethics, Singapore　2010年7月29日

  156. 研究倫理のフロンティア―ヘルシンキ宣言の過去・現在・未来 招待有り

    田代志門

    第31回日本循環制御医学会総会 シンポジウム「未来先端治療の問題点とその克服」（於 千里ライフサイエンスセンター）　2010年5月29日

  157. 臨床研究における利益相反―近年の研究倫理ガイドラインの動向 招待有り

    田代志門

    第106回日本精神神経学会総会 シンポジウム「精神科日常診療における利益相反」（於 広島国際会議場）　2010年5月21日

  158. 「臨床の知」としてのお迎え

    田代志門

    NPO法人日本ホスピス緩和ケア協会第1回年次大会サテライトワークショップ「臨床死生学―日本の社会・文化・歴史へのまなざし」（於 仙台国際センター）　2008年7月20日

  159. 「研究と治療の区別」はいかにして可能か―金沢大学付属病院無断臨床試験訴訟を事例として

    田代志門

    第194回日本保健医療社会学会関東地区定例研究会（於 法政大学）2007年12月8日　2007年12月8日

  160. 「意図」による研究と診療の区別―金沢大学訴訟における「臨床試験」概念を手がかりとして

    田代志門

    第80回日本社会学会大会（於 関東学院大学）　2007年11月18日

  161. 「研究の定義」をめぐる争い

    田代志門

    第25回日本医学哲学・倫理学会大会（於 大阪大学）　2006年10月28日

  162. 臨床研究の社会的コントロール

    田代志門

    公開シンポジウム「臨床研究の倫理―被験者保護システムの展望」（於 ホテルリッチフィールド仙台）　2006年2月4日

  163. 臨床研究の倫理と治療の倫理

    田代志門

    公開シンポジウム「臨床研究の倫理」（於 ホテルメトロポリタン仙台）　2005年1月29日

  164. 「死と死にゆくこと」をめぐる社会運動の連帯構築の条件―岡山と広島におけるホスピス運動の比較分析

    田代志門

    第77回日本社会学会大会（於 熊本大学）　2004年11月20日

  165. 親密圏の再編とボランティア―ホスピス・緩和ケアにおける非専門的援助

    田代志門

    第51回東北社会学会大会 企画部会「ボランティア論の可能性」（於 弘前大学）　2004年8月1日

  166. 医療と社会をめぐる「専門家の専門家」の位置―シアトル「神の委員会」再考

    田代志門

    第29回日本保健医療社会学会大会（於 龍谷大学）　2003年5月17日

  167. 生命倫理と世俗化―アメリカ合衆国におけるバイオエシックスの誕生

    田代志門

    第76回日本社会学会大会（於 大阪大学）　2002年11月16日

  168. 「バイオエシックスの誕生」とアメリカ社会

    田代志門

    第48回東北社会学会大会（於 東北大学）　2001年7月28日

  169. 近代日本の自殺観念―自己に殉ずることと全体に殉ずること

    田代志門

    第47回東北社会学会大会（於 東北芸術工科大学）　2000年7月30日

︎全件表示 ︎最初の5件までを表示

共同研究・競争的資金等の研究課題 26

  1. 未確立医療技術等の臨床応用と確立に係る国際的な包括的倫理ガバナンスに関する研究

    松井健志, 山本圭一郎, 田代志門, 中澤栄輔, 佐藤雄一郎, 中田はる佳

    2025年4月 ～ 2030年3月

  2. 高度に医療化された死による地位移行――緩和的鎮静のエスノグラフィー

    田代 志門

    2023年4月1日 ～ 2027年3月31日

  3. 薬害をめぐるコンフリクトと制度化――社会秩序形成過程にみる薬害の社会学

    中塚 朋子, 蘭 由岐子, 宇田 和子, 佐藤 哲彦, 佐藤 嗣道, 田代 志門, 種田 博之, 中川 輝彦, 藤田 景子, 藤吉 圭二, 本郷 正武, 松枝 亜希子, 松原 千恵, 矢崎 千華, 山田 富秋, 吉武 由彩

    提供機関：Japan Society for the Promotion of Science

    制度名：Grants-in-Aid for Scientific Research

    研究種目：Grant-in-Aid for Scientific Research (B)

    研究機関：Shujitsu University

    2023年4月1日 ～ 2026年3月31日

    詳細を見る 詳細を閉じる

    本調査研究は、薬害をめぐるコンフリクト（論争、対立、葛藤などの意）と制度化のプロセスの考察を通して、現代社会の社会秩序形成について明らかにするものである。2023年度の主な取り組みは、次の通りである。 (1)国際学会（ISA）および複数の国内学会（関西社会学会・日本社会学会）において本課題研究に関わる研究報告を行った。とくに日本社会学会では、テーマセッション「『新しい薬害の外延』を探る」にて共同報告を行い、共著『薬害とはなにか――新しい薬害の社会学』（2023年，ミネルヴァ書房）を通して得た知見を提示するとともに、新規の研究課題を示し、参加者と意見交換を図った。また、関連学会や集会において招待講演などを行った。 (2)本課題研究の成果を含め、薬害に関する論考を書籍や学術雑誌などに発表した。 (3)新規の専門書の発行に向けて、書籍の内容や方法について具体的な議論を開始した。とくに、薬害の社会学を海外に発信することを目的として、英文による書籍の発行に向けた検討と計画を進めた。 (4)薬害被害者および薬害事件に関わった支援者へのインタビュー調査を複数名実施した。その後、研究班において調査データの整理・共有を行った。 (5)夏季と春季に研究合宿を実施した。今後の研究計画の立案のほか、各研究報告、調査データの共有および検討、専門家による話題提供と意見交換、人権問題を考える関連施設の訪問などを行った。

  4. 死生を支え合うコミュニティの思想的拠り所の究明――対話とコンパッションを糸口に

    竹之内 裕文, 堀田 聰子, 田中 伸司, 田代 志門, 鷹田 佳典, 石田 一裕

    提供機関：Japan Society for the Promotion of Science

    制度名：Grants-in-Aid for Scientific Research Grant-in-Aid for Scientific Research (C)

    研究種目：Grant-in-Aid for Scientific Research (C)

    研究機関：Shizuoka University

    2022年4月1日 ～ 2026年3月31日

  5. 臨床倫理システムの理論的総仕上げと超高齢社会における高齢者のよい人生への貢献

    清水 哲郎, 会田 薫子, 田代 志門, 鈴木 晴香, 秋葉 峻介, 石井 真紀子, 大井 慈郎, 相澤 出

    2022年4月 ～ 2026年3月

    詳細を見る 詳細を閉じる

    ①《皆一緒》と《人それぞれ》の理論の哲学的検討 研究代表者は、本プロジェクトが医療における意思決定プロセスの望ましいあり方として提唱してきた《情報共有-合意モデル》も、社会が要請する人間関係の倫理に対応しており、日本国憲法に表された国民のいのちや健康を守る宣言の実質である国民間の相互扶助（皆一緒）と人権（人それぞれ）のバランスに相応しているとした。他の分担者は同モデルが共同意思決定（SDM）の一種であることから、内外におけるSDMの理論を多面的に検討し、そこから現代に相応しいあり方を探ろうとした。 <BR> ② ポスト健康寿命期（＝老いによる人生の最終段階）にある高齢者のウェルビーイングの条件の明確化 研究代表者が提示する見解：ポスト健康寿命期を人生の最終段階と位置付け、「寿命は長ければ長いほど良い」から「長短を評価に使わず、本人が自分らしく、前向きに生きられることこそ重要である」への価値観のシフトを提唱するに際して、WHOも緩和ケアをプライマリー・ヘルスケア等と統合する方向で活かしていこうとしていること等を検討しつつ、緩和ケアの長さよりも質を大事にする考え方（ただしこれは《長さ》を全く否定するのではなく、《人生の充実を伴わない長さ》を否定するものである）を目下の文脈で活かしていく道を探った。 <BR> ③研究成果の臨床現場への還元および社会に向けての提言による社会貢献 サイト「臨床倫理プロジェクト（臨床倫理ネットワーク日本内）」を整備し、これまでの研究成果に基づく9本の動画を作成してサイト内コンテンツに加え、臨床従事者が研究成果を理解して実践に活かせる環境作りを進めた。また、本研究課題を行う主たる研究機関である岩手保健医療大学に臨床倫理研究センターを発足させ、医療・ケア従事者や本研究に関心を持つ市民が参加できるオンライン懇話会を6回開催した。

  6. 治験・臨床研究に関わる看護師の道徳的苦悩

    小原 泉, 田代 志門, 野崎 章子, 藤原 紀子

    2022年4月1日 ～ 2025年3月31日

  7. 社会的弱者を対象とする臨床研究時代の新たな研究倫理フレームワークの構築

    松井 健志, 井上 悠輔, 高野 忠夫, 永水 裕子, 田代 志門, 山本 圭一郎, 伊吹 友秀

    提供機関：Japan Society for the Promotion of Science

    制度名：Grants-in-Aid for Scientific Research Grant-in-Aid for Scientific Research (A)

    研究種目：Grant-in-Aid for Scientific Research (A)

    研究機関：National Cancer Center Japan

    2019年4月1日 ～ 2024年3月31日

    詳細を見る 詳細を閉じる

    本研究の目的は、最近の世界的な医療研究開発・政策の焦点となりつつある小児希少性・難治性疾患や遺伝性疾患の患者など、これまでは「社会的弱者」とされ、保護の対象として臨床研究から外されてきた者、とりわけその中でも小児や「未生の存在」である胎児を中心に、これら社会的弱者を積極的に臨床研究の被験者として用いる時代に対応した、研究倫理の新たな倫理的・法的原理基盤および倫理審査の判断基準等について検討することにある。研究２年目となる本年度は、年度を通してCOVID-19流行に伴う国内・国外の移動制限を余儀なくされたことから、次年度以降の予定を含めた当初計画についていくつかの変更を加えて、班員各自が在宅勤務等でできる範囲の作業に絞り込み、主に理論研究あるいは事例分析研究など、本研究課題に関連する中での各自の関心テーマに基づく個別研究の実施を進めた。これら個別研究と並行して、本研究課題に取り組むにあたっての根本的な問題意識として班員が共有していた、「ゲノム編集児の誕生を伴う臨床研究」の問題事例を取り上げて、当該研究に内在する研究倫理学上の倫理的課題について班員全員で分析し、海外学術雑誌への投稿を目標として論考作業を進めて、英文論文草稿を書き進めるに至った（次年度の投稿を予定）。更に、本研究が扱う「社会的弱者」の１つとして従来認識されてきた高齢者を取り上げて、COVID-19に関連付けたテーマでの事例分析と論考作業を進め、こちらについては海外学術雑誌への投稿まで進めることができた。

  8. 薬害の社会的過程の分析――Biological Citizenshipの観点から

    本郷 正武, 蘭 由岐子, 宇田 和子, 佐藤 哲彦, 佐藤 嗣道, 田代 志門, 種田 博之, 中川 輝彦, 中塚 朋子, 藤田 景子, 藤吉 圭二, 松岡 一郎, 松原 千恵, 矢崎 千華, 山田 富秋, 吉武 由彩

    提供機関：Japan Society for the Promotion of Science

    制度名：Grants-in-Aid for Scientific Research Grant-in-Aid for Scientific Research (B)

    研究種目：Grant-in-Aid for Scientific Research (B)

    研究機関：Momoyama Gakuin University

    2020年4月1日 ～ 2023年3月31日

    詳細を見る 詳細を閉じる

    本調査研究は、2001年から蓄積してきた薬害エイズに関する医師や被害者へのインタビューデータを中心とする調査データを元に、以下の三点から調査研究を進め、日本にしか存在しない薬害概念のもつ特質と概念の存在理由を明らかにすることをめざした。ただし、申請時に企図していた海外での調査研究および成果発信については、昨今の情勢から当該年度は困難であることから、現在進行中の書籍化企画と理論的な検討を中心に、予定よりも遅れているものの、助成期間中に計画は完了する見込みである。 ①国内外のインタビューデータの収集 ：本メンバーも代表・研究分担者として参画している厚生労働省の薬害アーカイブズ事業と連動し、これまで得られたインタビューデータの検討をおこない、可能な限り新しいインタビューデータの蓄積をおこなった。当該年度は、陣痛促進剤被害、MMRワクチン被害など薬害の対象をさらに広げた聞き取りをリモートでおこなうことができた。 ②Biological Citizenship研究の渉猟と薬害事例との比較検討 ：より広い社会的文脈から薬害の社会的過程を考察するために、Biological Citizenshipの観点からの国内外の被害者運動との比較に向けた理論的考察をおこなった。 ③書籍化と成果発信 ：本メンバー全員が執筆した初学者向けテキスト『薬害とは何か：新しい薬害の社会学』（ミネルヴァ書房）を当初予定よりも遅れた2022年度内に発行する目途が立った。コロナ禍のために出版社の都合や原稿の検討が十分おこなえなかったものの、こんにちの感染症理解やワクチン接種などの論点を新たに加筆することもできた。

  9. がん遺伝的素因を有する小児・AYA世代へのフォローアップ体制確立を目指したLi-Fraumeni症候群におけるがんサーベイランスプログラムの実行可能性と新規バイオマーカー探索に関する研究

    服部浩佳, 熊本忠史, 下村昭彦, 倉橋浩樹, 田村智英子, 宮坂実木子, 田代志門, 齋藤明子, 井上永介, 山本雄介, 高阪真路, 岩田広治, 小杉眞司, 西川亮, 櫻井晃洋, 尾崎敏文, 加藤元博

    2020年4月 ～ 2023年3月

  10. 認知症高齢者に向けた情報支援のあり方に関する研究

    浦久保 安輝子, 田代 志門, 加藤 佑佳

    提供機関：Japan Society for the Promotion of Science

    制度名：Grants-in-Aid for Scientific Research Grant-in-Aid for Scientific Research (C)

    研究種目：Grant-in-Aid for Scientific Research (C)

    研究機関：Kyoto Prefectural University of Medicine

    2019年4月1日 ～ 2022年3月31日

    詳細を見る 詳細を閉じる

    本研究は、高齢者や認知症患者を対象とした医療上の意思決定支援向上のために、ディシジョンエイド（Decision Aid：DA）の枠組みに基づき、推奨される情報提供の在り方を検討・開発することを目指している。本年度は、１）高齢者に対して推奨される情報提供に関する情報取集、２）プロトコール立案（介入対象・方法・アウトカム設定など）、３）高齢者に多い疾患に関わる専門家へのヒアリングを行った。 １）では、高齢者では特にポジティブな感情を引き起こす情報に不均衡に注意が向くとされる社会情動的選択性理論の観点や、ユニバーサルデザインの領域で蓄積された情報提供の手法などを鑑みる必要性が明らかになった。２）では、同一内容について切り口を変えて情報提供を行った際のアウトカム設定などを中心に議論を行い、既存のスケール（Decision Conflict Scale, Decision Regret Scaleなど）の適応可能性なども検討した。その結果、対象者の特性を考慮すると、本研究では具体的な疾患・治療選択場面を例にして、情報提供に関する現場のニーズを把握するとともに、専門家パネルでの情報ツール作成などを通し、医療者および利用者にその有用性や満足感などを尋ねる手法が望ましいと考えられた。３）では、TAVI（経カテーテル大動脈弁植え込み術）、心房細動に対するアブレーション治療、乳がんの3領域の専門家に、高齢者および認知症患者を対象とした治療選択場面で、患者とのコミュニケーションや情報提供に関するニーズを聴取した。いずれの領域でも認知機能低下を有する患者に向けた同意取得や情報提供についての課題が同定され、今後は、DAを用いた介入に適するかの視点でより詳細な検討が必要であることが明らかになった。

  11. 臨床倫理システムの哲学的展開と超高齢社会への貢献および医療者養成課程への組込み

    清水 哲郎, 会田 薫子, 田代 志門, 濱中 喜代, 相澤 出, 霜田 求, 浅井 篤, 宮下 光令

    提供機関：Japan Society for the Promotion of Science

    制度名：Grants-in-Aid for Scientific Research Grant-in-Aid for Scientific Research (A)

    研究種目：Grant-in-Aid for Scientific Research (A)

    研究機関：Iwate University of Health and Medical Sciences

    2018年4月1日 ～ 2022年3月31日

    詳細を見る 詳細を閉じる

    本研究グループ（臨床倫理プロジェクト）は、前研究課題（平成27年度～29年度）の成果と課題を引き継ぎ、新たに展開し、H30年度は以下の研究実績を収めた。 (1)臨床倫理プロジェクトの理論と実践の哲学的検討をさらに推進しつつ、これを踏まえ超高齢社会の課題解決のためにより具体的に貢献できる方途を探り、高齢者本人・家族の意思決定支援のツール『心積りノート』の改訂を進めたが、改訂版完成にはいたらなかった。しかし、その過程で、「高齢による人生の最終段階」の規定、最終段階における医療・ケアの選択の基礎となる価値観の明確化に関わる基本的検討を進め、平均10年間といわれるポスト健康寿命期をどう生きるかとして〈老活〉を規定することを含め、新しい研究の視野を拓くに到った。 <BR> (2)医療・介護従事者たちの臨床倫理実践のネットワークを充実させ、臨床倫理の臨床現場への浸透・活性化に加えて、地域社会の人間関係の再構築への貢献を図るため、①事例検討のための検討シートの改訂をし、ほぼ完成に到り、②「臨床倫理ネットワーク日本」の充実を目指し、『臨床倫理オンライン・セミナー』を改訂し、事例検討の進め方を増補し、サイト全体のアップデートをし、かつスマホ対応にした（改訂結果をチェックのうえ次年度前半に公開予定）。③各地の臨床倫理セミナー（12回）やファシリテーター養成(2回）を支援した。 <BR> (3)医療・福祉系学部課程の中で看護職養成課程を取り上げ、新設2年目の岩手保健医療大学をモデルにして、教育課程に臨床倫理を組み込む方途の研究開発を進めた。すなわち、第1～3学年に配置した授業科目のうち、倫理教育のコアとなる4科目全体をカバーする統合テキスト『看護学生のための哲学・倫理学・死生学』試行版を作成し、次年度における教育実践および改訂に供するため刊行した。これは次年度にさらなる改訂・増補を加え、第一版として完成予定。

  12. 臨床研究の包括的法規制のあり方に関する多分野横断的研究

    米村 滋人, 水野 紀子, 武藤 香織, 磯部 哲, 徳永 勝士, 田代 志門, 奥田 純一郎, 中山 茂樹, 佐藤 雄一郎, 猪瀬 貴道

    提供機関：Japan Society for the Promotion of Science

    制度名：Grants-in-Aid for Scientific Research Grant-in-Aid for Scientific Research (A)

    研究種目：Grant-in-Aid for Scientific Research (A)

    研究機関：The University of Tokyo

    2018年4月1日 ～ 2022年3月31日

    詳細を見る 詳細を閉じる

    2018年度分の研究活動（2018年4月～2020年3月）の実績の概要は以下の通り。 当年度は、まず、総合調整班において全体的な研究計画と調査項目・検討課題を決定した。具体的には、先行研究課題である科研費・基盤研究(A)（課題番号24243017）の研究成果として、米村編『生命科学と法の近未来』（信山社、2018）が公表されているため、これを素材に国内外の関連研究者・専門家等からの意見と課題提示を受けた上で、総合調整班において検討を行った。その結果、現在の日本では臨床研究法をめぐる法運用が多大な混乱を惹起しており、医学界からは臨床研究全体が抑制されているとの指摘も見られるため、臨床研究法の法規制のあり方を検討することが適切と考えられ、海外法制度調査もその観点を中心に行う方針とした。 以上をもとに、一般的実体要件班・一般的手続要件班において、国内の法学・生命倫理学・医学関係者に臨床研究法の問題点や改善の方向性等につき意見聴取を行うほか、海外の文献調査や国外の機関に対する訪問調査を行う方針とした。国内調査に関しては、各研究分担者の調査内容を研究会の場で共有したほか、永井良三・自治医科大学長や藤井眞一郎・理化学研究所生命医科学研究センターチームリーダーなど医学研究者の意見を直接聴取した。また、ドイツの臨床研究規制については、ヨッヘン・タウピッツ教授を始めマンハイム大学医事法研究所のスタッフに調査を依頼しており、その中間報告を数度にわたり聴取したほか、フランスの臨床研究規制についても文献調査の形で調査を進め、2019年3月に研究分担者・磯部哲と研究協力者・河嶋春菜の助力によりフランス渡航調査を実施した。 特殊研究規制検討班においては、研究分担者・徳永勝士を中心に、国内研究機関や海外研究機関・研究者に対するヒアリング調査を行う形でゲノム研究や再生医療研究の規制状況の調査を行った。

  13. 臨床倫理検討システムの哲学的見直しと臨床現場・教育現場における展開

    清水 哲郎, 会田 薫子, 田代 志門, 濱中 喜代, 宮下 光令, 浅井 篤, 霜田 求

    提供機関：Japan Society for the Promotion of Science

    制度名：Grants-in-Aid for Scientific Research Grant-in-Aid for Scientific Research (A)

    研究種目：Grant-in-Aid for Scientific Research (A)

    2015年4月1日 ～ 2019年3月31日

    詳細を見る 詳細を閉じる

    前年度に引き続き、コントロールチームの下で、3チームが相互の連絡をとりつつ、それぞれの分担する研究を進めた。コントロールチームは本研究の成果公表・社会的還元の場である「臨床倫理プロジェクト」サイトを見直し、全国の臨床現場の臨床倫理の活動を活性化する役割を加えた「臨床倫理ネットワーク日本」サイトを新たにつくり、この一部に臨床倫理プロジェクトの領域を置くように、サイトを抜本的に改編した。また、東大死生学・応用倫理に属する分担者・協力者が企画・実施したシンポジウムで研究成果の一部を発表した。 <BR> [G1] 哲学・倫理チーム：引き続き《皆一緒》と《人それぞれ》という対人姿勢ないし行動様式のブレンドとして社会にある倫理を理解することの射程を検討した。ことに個人倫理としては、個々の人間関係の遠近に応じて、適切なブレンドのあり方が変わるのに対して、医療者として社会が行う医療・介護という事業を担う活動をする際には、現実の医療者と本人・家族等との関係の如何を問わず、両者をバランスよくブレンドした姿勢をとることが社会的に要請されるということを整合的にどう説明するかが検討の要となった。 [G2] 臨床倫理実践チーム：各地のグループと協働して臨床倫理セミナーを10回、ファシリテータ養成セミナーを3回実施し、アクションリサーチを進めた。その過程で、事例検討シート・ステップ３について大きな改訂を行った結果、臨床倫理事例検討法が完成するめどがたった。また、『心積りノート』のフレイル（加齢による衰え）部分を見直した改訂版を開発・刊行した。 [G3] 大学教育への組込みチーム：岩手保健医療大学看護学部1年生の倫理に関わる必修科目「探究の基礎」について、前年度作成のシラバスに基づき15回の授業内容を具体的に配布資料として作成し、授業を実践しつつ再検討・改訂を加えて、科目全体のテキストの草稿を作成した。

  14. 研究倫理の質向上、機能強化、支援促進のための共有・共通基盤の整備に関する研究

    松井 健志, 田代 志門, 井上 悠輔, 丸 祐一, 大北 全俊, 伊吹 友秀, 會澤 久仁子

    提供機関：Japan Society for the Promotion of Science

    制度名：Grants-in-Aid for Scientific Research Grant-in-Aid for Scientific Research (A)

    研究種目：Grant-in-Aid for Scientific Research (A)

    研究機関：National Cardiovascular Center Research Institute

    2015年4月1日 ～ 2019年3月31日

    詳細を見る 詳細を閉じる

    本研究の目的は、わが国の喫緊の社会的課題となっている研究倫理機能の強化と質向上のための、研究倫理の研究・教育・実践支援の共有・共通基盤を構築することにある。研究最終年度となる平成30年度は、この目的の達成のために本研究が設定する6つの研究課題について研究を進め、成果取りまとめを行った。 第1課題（領域横断的・体系的な研究倫理学理論の構築と研究倫理審査理論・方法論の開発）では、研究代表者らが本研究期間を通じて行ってきた研究倫理コンサルテーション・サービスから得られた知見のとりまとめと小児臨床研究におけるアセント（賛意）問題を中心に、複数の論文発表を行った。第2課題（研究倫理審査マニュアル・審査用チェックシート・審査補助ツールの開発）では、研究倫理コンサルテーションでの相談内容を聞き取る際に利用可能なチェック項目シートを開発し、公開した。第3課題（体系的・総合的な研究倫理教育プログラム、教育教材・ツール開発と教育効果の評価方法の構築）では、第5課題（研究倫理に関する事例の集積及び教材・資料集積のための共有・共通データベースの構築と試験的運用）の成果とあわせて、研究倫理をめぐる日本での問題事例を収集・整理し、教育事例として解説とともに提示した事例集の形にとりまとめ、『医学研究・臨床試験の倫理：わが国の事例に学ぶ』（日本評論社）として発刊した。第4課題（研究倫理の専門的人材育成のためのモデル・コアカリキュラムと教育教材の開発）では、本研究の中で進めてきた研究倫理コンサルタントに必要な能力（コンピテンシー）に関する検討結果をとりまとめ、論文投稿を行った。第6課題（研究倫理審査の外部委員候補者の養成機能とプーリング・派遣機能の開発）では、研究倫理に関する一定水準の教育研修を受けた、研究倫理審査委員会の外部委員候補者のプーリングを開始し、候補者リストの公開を始めた。

  15. 臨床現場との対話に基づくホスピス・緩和ケアの哲学の構築

    竹之内 裕文, 森田 達也, 河原 正典, 坂井 さゆり, 齊藤 美恵, 諸岡 了介, 田代 志門, 藤本 穣彦, Clark David, 岩本 喜久子

    提供機関：Japan Society for the Promotion of Science

    制度名：Grants-in-Aid for Scientific Research Grant-in-Aid for Scientific Research (C)

    研究種目：Grant-in-Aid for Scientific Research (C)

    研究機関：Shizuoka University

    2015年4月1日 ～ 2018年3月31日

    詳細を見る 詳細を閉じる

    一方で、近代ホスピスケアの先駆者の論著を読み解き、また他方で、国内外のホスピス・緩和ケア専門職と対話することで、本研究はホスピス・緩和ケアの実践を支える理念について検討した。それを通して①ホスピス運動、②ホスピス・緩和ケア、③トータルペインとスピリチュアルケア、④QOLとウェルビーイング、⑤自然な死、⑥食べること、⑦ホームケア、⑧コミュニティ、⑨死と死ぬこと、⑩死にゆく者のケア、⑪希望という基礎概念が浮かび上がった。これらの概念をめぐる対話的探究の成果を別掲の研究業績にまとめることで、ホスピス・緩和ケアに哲学的土台を提供することに寄与した。

  16. 患者との継続的対話を取り入れた21世紀型医学研究ガバナンスに関する研究

    加藤 和人, 吉澤 剛, 三成 寿作, 高橋 正紀, 朝野 仁裕, 松村 泰志, 武田 理宏, 木村 円, 田代 志門

    提供機関：Japan Society for the Promotion of Science

    制度名：Grants-in-Aid for Scientific Research Grant-in-Aid for Challenging Exploratory Research

    研究種目：Grant-in-Aid for Challenging Exploratory Research

    研究機関：Osaka University

    2015年4月1日 ～ 2017年3月31日

    詳細を見る 詳細を閉じる

    21世紀型の新しい医学研究の仕組みの構築を目指し、患者が主体的に健康状態などの情報を入力し、医学研究者と継続的につながる双方向コミュニケーション用のシステム作りを行った。英国と米国で始まりつつあった同様の活動の調査と、日本におけるICT利用に関する患者対象のアンケート調査から、日本でも難病領域において潜在的需要があることが明らかになった。実際に日本で利用可能なウェブシステムの作成を開始し、患者団体のメンバーの意見などを聞きながら改良を進めることで、神経筋疾患の難病患者を対象に、まもなく稼働させることができる状態にすることができた。

  17. ケア実践に関わる死生観の地域的・文化的多様性に関する複合的研究

    諸岡 了介, 相澤 出, 田代 志門, 桐原 健真, 藤本 穣彦, 板倉 有紀, 河原 正典

    提供機関：Japan Society for the Promotion of Science

    制度名：Grants-in-Aid for Scientific Research Grant-in-Aid for Scientific Research (B)

    研究種目：Grant-in-Aid for Scientific Research (B)

    研究機関：Shimane University

    2013年4月1日 ～ 2017年3月31日

    詳細を見る 詳細を閉じる

    本研究プロジェクトでは、ケア実践との関連において現代日本における死生観の実態を明らかにすべく、各種の質的調査や、思想史的・宗教史的考察、海外事情の研究といった分担研究を集約しながら、在宅ホスピスを利用した患者遺族を対象とした大規模な調査票調査を実施した。 調査票調査では、宮城県・福島県における在宅ホスピス診療所6カ所の利用者2223名に依頼状を送付して、663通の回答が得られた。その分析から、在宅療養時の患者や家族の不安感やニーズの詳細とともに、宗教的関心に経済的・社会的関心が絡み合った死生観の具体相が明らかにされた。

  18. がん臨床試験についての患者の理解度評価に関する研究

    小原 泉, 高橋 俊二, 西尾 誠人, 田原 信, 田代 志門, 藤田 崇史, 山本 精一郎, 片木 美穂, 後澤 乃扶子, 中濱 洋子, 市村 智子, 芳賀 洋子, 齋藤 由美子, 成田 吉子, 佐藤 聡子, 矢内 花郁, 山中 都起子, 櫻木 雅子, 宮崎 千絵子, 芝 聡美, 田中 裕美子, 佐野 あいか, 雨宮 康江, 藤原 寛行, 藤井 博文, 本田 芳香, 宋 菜緒子, 吉村 健一

    提供機関：Japan Society for the Promotion of Science

    制度名：Grants-in-Aid for Scientific Research Grant-in-Aid for Scientific Research (C)

    研究種目：Grant-in-Aid for Scientific Research (C)

    研究機関：Jichi Medical University

    2013年4月1日 ～ 2017年3月31日

    詳細を見る 詳細を閉じる

    がん臨床試験理解度評価尺度の開発を行い、以下が明らかとなった。１．理解度評価に含める概念は、目的、方法、リスク、利益、自発性の担保、研究開始後の対応、費用負担、実施体制、の8領域である。２．これら8領域に基づいて調査票を設計し、予備調査を経て本調査を実施した結果、評価尺度の信頼性を確認することができた。評価尺度の全体的な妥当性については対象者数不足のため結論を得ることができなかった。今後も調査を継続し、評価尺度の開発を達成させていく。

  19. 「薬害教育」に向けた多声的「薬害」概念の提起

    山田 富秋, 種田 博之, 佐藤 哲彦, 松岡 一郎, 本郷 正武, 蘭 由岐子, 中塚 朋子, 田代 志門, 新ヶ江 章友, 佐藤 嗣道, 花井 十伍, 森戸 克則, 若生 治友, 大西 赤人, 日笠 聡, 松原 千恵, 松原 洋子

    提供機関：Japan Society for the Promotion of Science

    制度名：Grants-in-Aid for Scientific Research Grant-in-Aid for Scientific Research (B)

    研究種目：Grant-in-Aid for Scientific Research (B)

    研究機関：Matsuyama University

    2013年4月1日 ～ 2016年3月31日

    詳細を見る 詳細を閉じる

    （1）薬害問題について、システムズ・アプローチという医療安全の視点からの再評価を行った。さらに、ある製薬メーカーへのインタビューを通して当時の認識の一端を明らかにした。また、性感染症としてのエイズ問題の捉え直しなどを通して、従来の理解に対して新しい知見を付け加えた。（2）薬害概念を他の薬害、特にサリドマイド薬害との比較を通して、薬害概念の社会的効果と薬害被害者の実態を理解できた。また、オーストラリアの調査を通して、医薬品の適正使用について多角的に探求することができた。（3）薬害教育における被害者の表象について問題提起を行った。また、医療系学部や中等教育における薬害教育の現状を分析した。

  20. がん患者の子どもに対する親の療養から死別までの支援のあり方についての研究

    的場 元弘, 小林 真理子, 田代 志門, 東 尚弘, 木下 寛也, 河原 正典

    提供機関：Japan Society for the Promotion of Science

    制度名：Grants-in-Aid for Scientific Research Grant-in-Aid for Scientific Research (B)

    研究種目：Grant-in-Aid for Scientific Research (B)

    研究機関：National Cancer Center Japan

    2013年4月1日 ～ 2015年3月31日

    詳細を見る 詳細を閉じる

    がんの親を持つ子どもや、がんの親との死別を体験した子どもに対する支援の在り方を検討する上で、まずは、実態を把握するための調査を実施した。 ①がんの親の療養や死別を経験した子どもに対する支援の在り方について、子どもの生活の基盤である学校現場における支援の実態を調査するため、小中学校の教職員を対象にアンケート調査を実施した。有効回答者数832名のうち、回答者の学校の半数以上において、がんの親の療養や死別を経験した子どもに対する支援は構造化されておらず、教職員が個別対応を実施している状況であった。そのうち、実際に児童生徒の支援に関わったことがある教職員は133名（15.9%）で、60%以上は担任教師であった。支援の内容として、様子の変化に注意したり、普段の会話量を増やすといった関わりを中心に行っていたことが明らかとなった。 ②在宅でがんの親の療養や看取りを経験した家族が求める支援を明らかにすることを目的として、がん在宅療養の死別体験のある親2名を対象に構造化面接を実施した。その結果、親のがんが治らないことを子どもに伝えることに対する躊躇や困難があったことが語られ、実際に子どもに話す際には在宅医や訪問看護師が同席した家庭もあった。学校に対しては、「子どもには通常と変わらない生活をさせてほしい。」という母親の願いがあり、いずれの家庭でも担任教師には状況報告のみが行われていた。また、親が療養している時期から、死別後の子どもに対する支援について配偶者が情報を受け取ることができるよう、病院での情報提供が強く求められた。 ③小学生から中学生の子供を持つがん患者を対象にした冊子「お子さんと“がん”について話してみませんか」を作成し、全国の拠点病院に支援体制の実態に関するアンケートとともに送付した。介入方法に悩みをもつ施設も多く、医療現場において広く利用できるツールとして修正を加えた完成版を作成した。

  21. 臨床試験参加者の語りデータベース構築と被験者保護の質向上に関する研究

    武藤 香織, 有田 悦子, 氏原 淳, 隈本 邦彦, 小原 泉, 津谷 喜一郎, 中野 重行, 吉田 幸恵, 渡邉 達也, 中田 はる佳, 後藤 惠子, 田代 志門, 田辺 記子, 別府 宏圀

    提供機関：Japan Society for the Promotion of Science

    制度名：Grants-in-Aid for Scientific Research Grant-in-Aid for Scientific Research (B)

    研究種目：Grant-in-Aid for Scientific Research (B)

    研究機関：The University of Tokyo

    2012年4月1日 ～ 2015年3月31日

    詳細を見る 詳細を閉じる

    よりよい被験者保護のために日本人患者の多様な語りを分析し、それらを広く共有するためのウェブサイトを構築することを目的としている。英国Oxford大学のHealth Experiences Research Groupの手法を採用し、多様な経験をもった41名の患者から協力を得て、ウェブサイト公開に向けた準備を実施した。大多数の人々は、臨床試験に関心をもった動機が自己利益であり、意思決定過程としてのインフォームド・コンセントの印象が鮮明ではなかった。英国社会学会を含め、多数の学会で中間報告を行ったほか、2015年2月にシンポジウムを開催し、参加者の96％が「大変よかった」「よかった」と評価した。

  22. 世俗化する欧州社会における看取りの思想的な拠り所の究明

    竹之内 裕文, 浅見 洋, 福島 智子, 浜渦 辰二, 諸岡 了介, 伊達 聖伸, 坂井 さゆり, 山本 佳世子, 齊藤 美恵, 田代 志門, 伊藤 高章

    提供機関：Japan Society for the Promotion of Science

    制度名：Grants-in-Aid for Scientific Research Grant-in-Aid for Scientific Research (B)

    研究種目：Grant-in-Aid for Scientific Research (B)

    研究機関：Shizuoka University

    2012年4月1日 ～ 2015年3月31日

    詳細を見る 詳細を閉じる

    本研究はスウェーデン、ドイツ、英国、フランス、イタリアを手がかりに「欧州社会」における「世俗化」と「医療化」の現状から出発した。とはいえ「世俗化」と「医療化」は、宗教、家族、社会制度、儀礼等のあり方に応じて各国で多様な様相を呈しており、安易に一般化できない。そこで欧州緩和ケア協会の取り組みを糸口に、ホスピス・緩和ケアの歴史的な歩みを確認し、そのうえで各国における緩和ケアの現状とその歴史的背景について調査した。さらにホスピス・緩和ケアの「ルーチン化」「世俗化」「制度化」の起源を見定めるべく、ホスピスケアのパイオニアであるC. ソンダースによる終末期ケアの実践とその思想的な拠り所について論究した。

  23. ケア現場の意思決定プロセスを支援する臨床倫理検討システムの展開と有効性の検証

    清水 哲郎, 会田 薫子, 田代 志門, 竹内 聖一, 霜田 求

    提供機関：Japan Society for the Promotion of Science

    制度名：Grants-in-Aid for Scientific Research Grant-in-Aid for Scientific Research (A)

    研究種目：Grant-in-Aid for Scientific Research (A)

    研究機関：The University of Tokyo

    2011年4月1日 ～ 2015年3月31日

    詳細を見る 詳細を閉じる

    すでに開発した臨床倫理の事例検討システムを、基本的考え方と個別事例検討法の両面にわたって、医療従事者と共同で改訂し、臨床現場における有効性を高めた。また、改訂の成果を、テキスト、ウェブ版説明、eラーニングとして公開した。 本研究の意思決定プロセスについての情報共有-合意モデルを老年医学会の高齢者への人工的水分栄養補給に関する意思決定プロセスガイドラインに反映させた。また、高齢者の人工栄養、人工透析や、ＡＬＳ患者の人工呼吸器装着等に関する本人・家族の意思決定を支援するツールを開発した。 研究期間中に、全国各地で臨床倫理セミナーを現地の協力者と共同で48回開催し、延べ6700人の参加を得た。

  24. 地域社会にみる死生観の現在に関する複合的研究

    諸岡 了介, 桐原 健真, 田代 志門, 相澤 出, 藤本 穣彦

    提供機関：Japan Society for the Promotion of Science

    制度名：Grants-in-Aid for Scientific Research Grant-in-Aid for Scientific Research (C)

    研究種目：Grant-in-Aid for Scientific Research (C)

    研究機関：Shimane University

    2010年 ～ 2012年

    詳細を見る 詳細を閉じる

    本研究プロジェクトでは、終末期ケアの現状を踏まえた上で、在宅ホスピス利用者遺族に対する国内最大規模の質問紙調査と、死生観に関わる思想史的・宗教史的な文献研究を含めた、死生観に関する多角的な調査と考察を行った。その成果として(1)「終末期体験」の分布など人びとの死生観の現状の理解、(2)在宅ホスピスケアをめぐる文化的諸問題の分析、 (3)現在の死生観にいたる思想史的・宗教史的背景の把握、さらには(4)調査フィールドとしての在宅ホスピスケアに関する方法論的整理を行うことができた。

  25. 医薬品規制システムの社会学的研究

    田代 志門

    提供機関：Japan Society for the Promotion of Science

    制度名：Grants-in-Aid for Scientific Research Grant-in-Aid for Research Activity start-up

    研究種目：Grant-in-Aid for Research Activity start-up

    研究機関：The University of Tokyo

    2009年 ～ 2010年

    詳細を見る 詳細を閉じる

    本研究の目的は、日本で行われた抗うつ薬の臨床試験の詳細な事例研究を通じて、現在の医薬品規制システムの課題を明らかにすることにある。事例の詳細な検討を行った結果、(1)試験デザインを中心とする臨床試験の倫理的問題への対処、(2)日本の臨床試験規制システムの課題、(3)臨床試験への患者参加の促進、という3つの点において、現在のシステムを改善する余地があることが明らかになった。

  26. 臨床研究における権力関係と社会的規制に関する研究-被験者保護システム構築のために

    田代 志門

    提供機関：Japan Society for the Promotion of Science

    制度名：Grants-in-Aid for Scientific Research Grant-in-Aid for JSPS Fellows

    研究種目：Grant-in-Aid for JSPS Fellows

    研究機関：Tohoku University

    2006年 ～ 2008年

    詳細を見る 詳細を閉じる

    本年度は、(1)昨年行った臨床試験に関する訴訟の事例研究、およびがん患者へのインタビュー調査の成果を学術論文として公刊するとともに、(2)外科領域における研究規制のあり方について研究を行い、その結果を学術論文として公刊することによって、「研究と診療の区別」という観点から、あるべき被験者保護システムの方向性を提示した。 まず(1)については、金沢大学無断臨床試験訴訟における医師側の主張の論理構成を詳細に読み解くことを通じて、医師の視点からみた研究倫理の特徴とその課題を明らかにした。具体的には、本事例では画一的な治療法を普及させるための教育・啓発活動として臨床試験が実施されており、それが研究倫理の基本的な枠組みを掘り崩しかやないことを指摘した。加えて、がん患者へのインタビュー調査からは、既存の医療システムが終末期患者のニーズを十分に満たしていないことが明らかになり、患者の視点から臨床試験のあり方を見直していくことの重要性が示された。次に(2)については、従来の医薬品や医療機器の開発を念頭においた被験者保護システムが十分に機能していない外科領域をとりあげ、外科の技術革新をどのように規制するべきかという問題を検討した。外科の領域は、医師や医療チームの経験・技術が大きく影響するため、画一的な研究規制は困難だとされている。そこで、外科手術の革新に関しては、従来の「研究ルート」のみならず、「診療ルート」を通る道を提示することで、個別ケースに即した有効な規制が可能になるという視点を提示した。以上、本研究では、望ましい被験者保護システムのあり方について、概念的・歴史的・実証的アプローチによる多面的な研究成果を生み出すことができた。くわえて、本年度は、これらの研究成果に基づいたアウトリーチ活動を重点的に行い、研究成果を積極的に社会に還元していくことにも成功した。

︎全件表示 ︎最初の5件までを表示

担当経験のある科目(授業) 26

  1. 社会学　東北大学全学教育

  2. 死と死別の臨床心理　大妻女子大学大学院人間文化研究科

  3. 医療倫理学　北里大学薬学部

  4. 医の倫理学　群馬大学医学部

  5. 応用社会学　千葉大学文学部

  6. 社会医学　大阪大学医学部

  7. 人文・生命科学特論　杏林大学医学部

  8. 応用医療薬学特論　東北大学大学院薬学研究科

  9. memento mori－－死を想え－　東北大学全学教育

  10. メディカル・プロフェッショナリズム（生命倫理）　慶應義塾大学医学部

  11. 社会学各論／社会変動学特論　東北大学文学部／大学院文学研究科

  12. 社会行動学　東北保健医療専門学校

  13. 社会学基礎演習　東北大学文学部

  14. 社会学概論　東北大学文学部

  15. 社会学研究演習　東北大学大学院文学研究科

  16. 社会学研究実習　東北大学文学部／大学院文学研究科

  17. 社会学演習／社会変動学研究演習　東北大学文学部／大学院文学研究科

  18. 緩和医療　福島県立医科大学

  19. 医学概論　大阪大学医学部

  20. 医療倫理学特論　東京大学大学院医学系研究科

  21. 看護マネジメント特論（質的研究法）　東京医療保健大学大学院

  22. 倫理学　ノートルダム清心女子大学

  23. 高齢者と死への準備　神奈川県立保健福祉大学実践教育センター

  24. 社会構造論　宮城学院女子大学

  25. 社会学　大崎市医師会附属高等看護学校

  26. 社会学　国立病院機構仙台医療センター附属仙台看護助産学校

︎全件表示 ︎最初の5件までを表示