クルグズスタンとウズベキスタンのドゥンガン人計4名を日本に招聘してドゥンガン人に関する国際集会を持ったが,これはドゥンガン人研究者の初めての日本訪問であり,これを基礎に日本ドゥンガン研究会が発足することになり,その論集を作成することが出来た.さらに研究組織は上記2国を訪れ,またウズベキスタンのウズベク人,カザク人,高麗人研究者を招聘して,中央アジアの多言語状況についての研究・報告を行った.

現在中央アジアでリングァフランカ(民族間共通語)として話されているロシア語には話者の母語の系統論的および類型論的差異を越えた共通性があり、このことはそれが以前に一旦ピジン化(言語接触による簡略化)を経て成立したクレオール言語(ピジン化を経て発生した新言語)である可能性を示唆する。他方、中央アジアにおいて民族間・国家間の共通語として機能しうるのは今後ともロシア語のみであり、その必要性にもかかわらず現在のように経済苦に起因する質量ともに劣悪なロシア語教育が続いた場合、それは再び本格的なピジン化に晒される可能性がある。

研究代表者菅野裕臣は2006年秋-冬,2007年秋に,研究協力者は両年夏と秋に主としてウズベキスタンのサマルカンドに滞在し,サマルカンドにおける諸民族の居住の分布と言語状況及びウズベク人とタジク人の言語接触についての基礎的な調査を行った.ウズベキスタン全土の言語の分布についてはかつておおまかには"Etnicheskij atlas Uzbekistana", Tashkent, 2002で論じられているが,細部はそれぞれの地元のロコミで埋めていくしかない.今回サマルカンドでは住民の末端の基礎的半行政的単位としてのマハッラについての情報を得るよう努力した.また研究協力者サファーロフ氏を日本に招いて研究分担者とともに意見の交換を行った.とりあえず次の諸点を明らかにし得た. (1)ウズベク語は音素,語彙の点でタジク語化されたテュルク語であると言われるが,アクセントはウズベク語にしか見られないらしいこと(これに関連して試論を報告書に載せた),文法範疇の分野では細部での対照研究がなく,これの解明は今後に持ち越される.ウズベク語=タジク語話者のウズベク語,タジク語,ロシア語による発話に共通に見られる「Non-pon式畳語」を見いだし,これを報告書で発表した. (2)少数民族はマハッラという単位に比較的よくまとまって住んでいる.たジク人学者によるサマルカンドのマハッラに関する最新の研究を報告書に収めた.何世紀も前に移住してきた民族(アラビア人,イラン人,ユダヤ人,ジプシー等)はタジク語かウズベク語に同化しているが,比較的新しい(19世紀)移住者(テュルクメン人等)はよく言語を保っている.よその土地からの移住者(ロシア人,アルメニア人,朝鮮人等)は概してロシア化の道をたどっているが,農村で集団で住むドゥンガン人は言語をよく保っている.

研究代表者柳田賢二は分担者菅野裕臣とともに2005年夏、2006年夏の2回にわたってキルギスの首都ビシュケクおよびその近郊にあるドゥンガン人村・アレクサンドロフカにおいて現地研究を行った。そこにおける柳田の主目的は同地在住ドゥンガン人のドゥンガン語・ロシア語コードスイッチングの音声資料採取にあったが、主に宗教上の理由から訪問した家庭における家族内の会話を収録することが著しく困難であり、それゆえ、コードスイッチングが実際に行われていることは確認できたものの、残念ながらその分析に十分な音声資料を採取することには成功しなかった。しかし、2001年から現在に至るキルギスとウズベキスタンにおける現地研究を通じて、中央アジアの非スラヴ系諸民族の人々が話すロシア語には、特にシンタクスの面において母語の違いを越えて同じ非規範的現象がしばしば現れることを観察していたので、これが中央アジアという古代からの多言語地域において何らかの複雑な過程を経て発生したロシア語ピジンの残滓であるという可能性を考え、ピジン言語における二重語の存在およびその役割と「語彙入れ替え」という一見極めて実現困難な現象との関係をロシア語・ノルウェー語ピジンや西欧語基盤ピジンに関する先行研究を基にして考察して論文「ピジンにおける二重語(doublet)について」にまとめた。 研究分担者菅野裕臣は2年間にわたるビシュケク等での現地調査においてドゥンガン語に関する研究論文やドゥンガン語で書かれた文字資料を可能な限り全て収集し、また質問紙法により現地のドゥンガン語基本語彙の発音を録音し、多くの音声資料を集めた。これらの分析の結果、ドゥンガン語の音韻体系は見かけ上の違いの大きさにも拘わらず中国語普通話と酷似しており、現在ドゥンガン語で用いられているキリル字正書法には余剰的特徴と弁別的特徴との区別が正しく反映されておらず文字の数が多すぎるという意味で一定の改善の余地があるとの結論に達した。このことについては「ドゥンガン語とその正書法」に詳述した。また、現在までに入手したすべての文献から71頁にのぼる「ドゥンガン関係論著・略歴目録(2001年以降)」を作成し、同じく本科研費の研究成果報告書に掲載した。

歴史に対する評価は往々にして現代社会のさまざまな思惑から、学術的客観性を逸脱して多方面への問題へと波及する可能性をはらんでいる。そうした傾向を排除して、この地域に共生をもたらす歴史認識の形成は如何にして可能となるのか。本研究課題はこうした課題への一定の解答を得るための具体的且つ詳細な資料・データをまとめ上げようとするものであった。とりわけ、高句麗史およ渤海史に関しては政治・言語・文化・教育といった現代的事象と深く繋がっており、この方面の分析・整理は不可欠である。 本年度は、一方ではまず問題となる地域において学術研究あるいは教育を担う機関がどのような認識を持っているか、さらにはどのような具体的方途を講じているかを、日本国内の各方面の専門家の協力をえつつ検証すべく延辺大学を訪れ、直接的に指揮する立場にある総長に面談し、一定の歴史認識の枠組みを構築しえた成果として、これを国家の政策(国益)に直結させようという動きを確認することができた。それはこれまで問題になってきた‘領土論'とはまた異質の、一定の経済的利得追究的な‘史跡および周辺自然の世界遺産化'を目指そうとするものであった。そうした動きの状況を歴史の現場から把握すべく、高句麗・渤海の史跡周辺を精査し、そうした地域の大きな変容相を確実に解明することができた。朝鮮民族文化方面の研究者たち(熊谷明泰・関西大学教授、佐野正人・東北大学助教授)の他、特に世界遺産問題では日本でのトップクラスの専門家である毛利和雄・NHM解説委員らの協力は大きかった。 さらに、これまで日本では20カ所ほどしか確認されていなかった北朝鮮内の渤海遺跡所在地を、文献精査によって60カ所以上の確認を行った。

14年7〜8月に代表者柳田、分担者鈴木・菅野が研究協力者上野稔弘氏とともにウズベキスタンでの現地調査を行った。タシケントの高麗人文化センター協会で同協会の長老会議構成員や若い高麗人たちと会い、老若両世代の高麗人を結ぶ同協会の文化活動についてインタビューを行った。ここで、現在のウズベキタンで学習されている朝鮮語は彼ら自身が伝えてきた咸鏡道方言を基盤とする「高麗語」ではなく韓国語であることが確認された。次に旧コルホーズ「ポリトオッジェル」の高麗人文化センター議長V.S.Kim氏の助力を得てそこに1週間泊まり込んでの本格調査を行った。ここで柳田と菅野は1937年強制移住前後に生まれた同地の高麗人2世の人々に長時間のインタビューをし、この人々の言語のサンプルを得た。その結果、彼らの日常言語は朝鮮語とロシア語の混在言語であることを確認し、また、帰国後それを詳細に分析したところ、彼らの発話は「話し手の特性(社会的地位や生活史)および/または発話の状況」という要因にしたがって純粋な朝鮮語と純粋なロシア語の間を揺れ動くものであり、日常家庭内でロシア語を話している人の場合ですら音韻、形態、統語の各レベルで朝鮮語に引きずられた誤りがしばしばあってロシア語が母語となっているとは言えず、彼らの母語はあくまで朝鮮語であるとの認識に達した。鈴木は今回の調査で「ポリトオッジェル」付属墓地の墳墓すべてを記録し、生年、没年、墓の形状等でソートが可能な表を作成した。研究協力者上野氏は「ポリトオッジェル」ほかの各地において高麗人の生活文化を多数の写真に納めると同時に同地の小中学校等でインタビューを行い、分担者の成澤が11月に韓国で収集した資料と併せて高麗人の民族自我に関する考察を行った。15年3月18日には全員が集まって研究会を行い、研究成果を報告するとともに今後の継続研究の必要性を確認した。

本研究は、中国とロシアの極東における国境地域および国境付近に住む少数民族の精神文化および言語文化が、社会主義の新中国およびソビエトが成立して以降、特に1970年代末から1980年代にかけて市場経済の導入と社会体制の変動が起こる中で、どのように構造変動しているのかを解明しようとしたものである。本研究は平成11年度と12年度の2年間にわたり行われた。初年度は、関連文献の国内外における調査と収集を行った。2年目において研究代表者の丸山宏は、9月に中国内モンゴルに赴き、聞き取り調査と文献収集を行い、エヴェンキ族、オロチョン族、ホジェン族などのツングース系民族について、現代史における生活の変化を跡づけることを試みた。1949年から90年代初までの各民族自治旗の民族人口比率の激変、社会制度や生活様式の変化にともなうシャマニズム文化の断絶、漢族との婚姻率の高さや民族語教育の不備による言語文化の喪失などの諸問題について、その変化の実態を整理することができた。柳田賢二は、中国の朝鮮族居住地域で資料収集した他、極東から中央アジアに移住させられたロシアの高麗人の言語がロシア語の影響下で変容している実態を考察し、将来において極東ロシアの朝鮮系の人々の言語と比較するための予備的基礎作業を行った。金敬雄は中国朝鮮族の言語の変遷に関して、新中国成立以降、文革期を経て、韓国との国交樹立以後までを時期区分し、特に中国語と韓国の朝鮮語からの特徴的な語彙の受容から新しい朝鮮語が成立しつつあることを検討した。潘立波はホジェン族の民間英雄叙事文学である伊瑪堪を取り挙げ、1930年代の記録と90年代の記録を比較し、民間文学の記録という領域における時代性とその異同点を整理した。